Застряли на первой опоре

Вопрос о том, насколько "Рамочные стандарты безопасности и облегчения мировой торговли", единодушно принятые руководителями национальных таможенных администраций 166 стран - членов ВТО 23 июня 2005 года, соответствует методам работы и практике взаимодействия российской таможни и представителями деловых кругов рассматривается в новой статье нашего постоянно автора Анастасии Чурсиной

Объективно оценить насколько наше российское законодательство соответствует нормам и правилам ВТО достаточно непросто. Рамочные стандарты безопасности и облегчения мировой торговли - вообще не совсем понятные для российского ума термины. «Опоры», «стандарты», «технические спецификации и рекомендации для таможенного администрирования» - все это звучит очень демократично, однако вопрос о том, каким образом образом наше законодательство должно быть приведено в соответствие к этим не имеет четкого ответа.

Стандарт 4 - Системы управления рисками
Таможенная администрация должна создать систему управления рисками с целью выявления потенциально опасных грузов и автоматизировать такую систему.Такая система должна включать механизм валидации оценок угроз и решений по отслеживанию грузов,а также определения наиболее эффективных методов работы.

Не будем показывать пальцами, но в одном российском таможенном управлении так совсем не считают. Некое РТУ систематически отмечает в своих решениях, что проведение, например, осмотра с ИДК возможно и в том случае, если не был выявлен профиль риска, предусматривающий в качестве меры по минимизации рисков таможенный осмотр с применением ИДК, ссылаясь при этом на пункт 15 ведомственной Инструкции «О действиях должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле товаров и транспортных средств с использованием инспекционно-досмотровых комплексов», утверждённой Приказом ФТС России от 09.12.10 №2354(далее Инструкция), несмотря на положения ТК ТС(статья 94) о том, что «При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками».

Не принимаются во внимание ни пункт 3 ст.161 ФЗ №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» №311-ФЗ от 27.11.10 (далее - ЗоТР) о том, что «При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба», ни статья 174 ЗоТР о том, что «таможенный контроль осуществляется таможенными органами в формах и порядке, которые установлены главами 16 и 19 Таможенного кодекса Таможенного союза, с учетом положений, установленных настоящим Федеральным законом».

Более того, в соответствии с пунктом 12 той же Инструкции «таможенный осмотр с использованием ИДК проводится в случае выявления риска (рисков), содержащегося (ихся) в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного осмотра с использованием ИДК».

«Здесь играем, здесь не играем» получается? В законотворческих кругах это называется: контекстное толкование без взаимосвязи и совокупности норм, что несёт риск произвола со стороны должностных лиц таможенных органов и развитию коррупции. Опять же не показывая пальцами ни на кого, скажу, что по слухам «отход» от контекстного к объективному толкованию стоит 1000 рублей с контейнера, а иначе, как говорят юристы, у предпринимателя возникают существенные издержки при осуществлении экономической деятельности.

Стандарт 8 - Показатели эффективности
Таможенным администрациям следует вести статистическую отчетность, содержащую показатели эффективности, включая, помимо прочего, количество досмотренных партий грузов,… а также положительные и отрицательные результаты….

Необходимо справедливо отметить, что согласно того же пункта 15 той же Инструкции начальник таможенного поста либо лицо, его замещающее, осуществляет ежедневный контроль за обоснованностью принятых решений о применении таможенного осмотра с использованием ИДК и несёт персональную ответственность за эффективность принимаемых решений.

Однако, это неприятное слово «однако», фактические обстоятельства свидетельствуют о совсем другом:

По словам одного из предпринимателей, за весь период осуществления его предприятием внешнеторговой деятельности осмотр с ИДК проводится на уровне 80% от всего массива, приходящего в его адрес импортного груза, и за все время проведения таких осмотров ни разу не было выявлено нарушений. Ни на один из запросов предпринимателя в контролирующую таможню не было представлено информации о том, что контроль за эффективностью принятых решений осуществляется начальником таможни, начальниками таможенных постов. Ни разу не было срабатывания системы управления рисками до принятия решения о проведении таможенного осмотра с применением ИДК.

Учитывая явную неэффективность решений неназванного таможенного органа о проведении таможенного осмотра с применением ИДК в отношении товаров, и отсутствие оснований для таких решений, предприниматель выражает обоснованное сомнение в том, что такие решения направлены на обеспечение соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле, а не представляют собой один из примеров злоупотребления полномочиями.

Кстати такая информация подтверждается и Северо-Западным таможенным управлением (далее - СЗТУ), на сайте которого в общем доступе имеется информация о том, что «в 2012 году таможенными постами региона активно применялись ИДК, что позволило осмотреть более 270 тысяч товарных партий, перемещенных через таможенную границу ТС в регионе их деятельности. Исходя из анализа полученных изображений произведено 1 426 таможенных досмотров, по результатам которых возбуждено 812 дел об АП и 1 уголовное дело».

В процентном соотношении это выглядит следующим образом:

по результатам ИДК

проведён досмотр – 0,53% случаев;

возбуждено АП – 0,3 % случаев;

доля возбуждённых УД настолько незначительна, что выразить её возможно только как 1 из 270 000.

Итак, очевидный факт неэффективности проведения таможенного осмотра с применением ИДК дает основания полагать, что принятие таможнями решений о проведении данной формы таможенного контроля на основании собственных убеждений, а не системы управления рисками, возможно, имеет место и в СЗТУ.

Стандарт 10 – Морально-этические качества персонала
Следует поощрять таможенные администрации и другие компетентные органы к проведению программ по предотвращению фактов несоблюдения сотрудниками морально-этических норм,а также по выявлению таких фактов и борьбе с ними.

Поскольку «грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов»(пункт 3 статьи 108 ТК ТС), расходы, связанные с перемещением товара в целях таможенного контроля возлагают на участников внешнеэкономической деятельности дополнительные неоправданные издержки, связанные с перемещением контейнеров с товарами в зону таможенного контроля (место нахождения ИДК) и обратно, что противоречит основополагающим принципам деятельности таможенных органов России, закреплённым статьей 11 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» №311-ФЗ от 27.11.10 года, а именно: принципам «предсказуемости действий и понятности требований» и «недопущения возложения на участников ВЭД неоправданных издержек».

Но тысяча рублей есть тысяча рублей, хотя мы, конечно, знаем об этом только по слухам, и «человек слаб», поэтому ожидать от неназванного таможенного органа самостоятельного отказа от явного нарушения было бы не разумным. А вот почему его действия поддерживаются неназванным РТУ, в нарушение принципа законности при осуществлении ведомственного контроля в порядке ст.24 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» №311-ФЗ от 27.11.10 года, вопрос остается открытым.

Как бы мы не назвали с вами все вышеизложенное – произвол или чрезмерность, избыточность или коррупция, необоснованность или неэффективность, любое из определений не свидетельствует о вкладе российских таможенных органов в укрепление первой опоры рамочных стандартов безопасности ВТО. Опоры, название которой: «система соглашений между таможенными администрациями»., что же тогда говорить о второй опоре – «партнерские отношения между таможенными администрациями и предпринимательским сообществ.

 
< Ранее  

Комментарии

в

вакула 20.11.2013

Набросок-черновечёк?
THE

T H E Bender 21.11.2013

"оппозиция"

такие решения, о проведении таможенного контроля, всегда имею свое обоснование, и всегда проводится с применением системы управления рисками, однако существуют так называемые "интуитивные" ПР, применяются по решению начальника таможенного органа.. конечно до учВЭДа не доводят обоснование применения того или иного риска, однако есть прокурорский надзор, полномочия которого вполне достаточны. в общем, мое мнение - правовые механизмы есть, нужно ими пользоваться, а не сотрясать воздух о том, что "в Европе, на западе лучше.."

Chapaev 21.11.2013

а не сотрясать воздух о том, что "в Европе, на западе лучше.."
Но там действительно лучше.
Правда не настолько ,как некоторые представляют.

Шестой лесничий 21.11.2013

Умилило:

Цитата:
"Не будем показывать пальцами, но в одном российском таможенном управлении так совсем не считают. Некое РТУ систематически отмечает в своих решениях..."

И что же это за РТУ такое упёртое, ась? И неужто оно такое одно-единственное на всю Россию? Но по тексту далее становится ясным, о каком-таком РТУ речь идёт:

Цитата:
"Кстати такая информация подтверждается и Северо-Западным таможенным управлением (далее - СЗТУ)"

В том-то и беда, что всё дело не в СЗТУ (или ЦТУ, ЮТУ, ПТУ и т.д.). До тех пор, пока будет существовать система КПЭД, ни о каком соответствии "нормам и правилам ВТО", в том числе и при применении СУР, говорить не приходится.

Rain 06.12.2013

Касательно применения формы таможенного контроля в виде таможенного осмотра с помощью ИДК - рекомендую ПК ФТС 1186 от 26.06.2013, п. 92, пп. 4. - Уполномоченные должностные лица таможенного поста при проведении таможенного контроля с использованием СУР осуществляют следующие действия:... п. 4: Применяют меры по минимизации рисков без указания в профиле риска, перечень которых приведен в Приложении 13 к Инструкции, с пометкой "Без ПР".
Это мера с кодом 633, имеется отметка "Без ПР". Так что неправомерность ИДК без ПР автором не доказана))
А в целом Автору - респект, поднимаются актуальные темы и дается грамотная оценка)). Спасибо!
Оставить комментарий ›
Застряли на первой опоре

Не пропустите

;