Дело об АП статья 16.2

[d_katrin]

Уважаемые форумчане, может что подскажите как бороться с таможней.
Ситуация такая: 4 года наша организация (таможенный представитель) работает с клиентом. Клиент занимается ввозом линз для коррекции зрения. 2 недели назад таможней был произведен досмотр и взяты линзы на экспертизу с нулевыми диоптриями (+0,00 +0,00). Эксперт установил, что данные линзы не предназначены для коррекции зрения, таможня хочет поднять все декларации за 4 года и взыскать недостающие 5% пошлины и НДС (освобождение).
Вопрос:
1. Какой срок исковой давности для привлечения к ответственности по 16.2 - 2 года?
2. Наша таможня привлекает к ответственности как юр. лицо, так и физ. лицо (т.е. дважды), каков срок исковой давности для физ. лица? тоже 2 года?
При всем этом таможня 4 года также считала, что эти линзы корректирующие (в 31 графе было указано линза для коррекции зрения и стояли нулевые диоптрии), однако выпускала их. Теперь я настаиваю на том, что я не могла путем осмотра, измерения и других операций определить является ли эта линза корректирующей или нет, кроме того, декларировала исходя из документов клиента. Однако таможня утверждает, что мы как таможенный представитель идем первыми у нее в списке.
4. Правомерно ли таможня выписывает штраф на юр. лицо и физ. лицо одновременно? Стоит ли идти в суд?

[IM-EX]

Уважаемые форумчане, может что подскажите как бороться с таможней.
Ситуация такая: 4 года наша организация (таможенный представитель) работает с клиентом. Клиент занимается ввозом линз для коррекции зрения. 2 недели назад таможней был произведен досмотр и взяты линзы на экспертизу с нулевыми диоптриями (+0,00 +0,00). Эксперт установил, что данные линзы не предназначены для коррекции зрения, таможня хочет поднять все декларации за 4 года и взыскать недостающие 5% пошлины и НДС (освобождение).
Вопрос:
1. Какой срок исковой давности для привлечения к ответственности по 16.2 - 2 года?
2. Наша таможня привлекает к ответственности как юр. лицо, так и физ. лицо (т.е. дважды), каков срок исковой давности для физ. лица? тоже 2 года?
При всем этом таможня 4 года также считала, что эти линзы корректирующие (в 31 графе было указано линза для коррекции зрения и стояли нулевые диоптрии), однако выпускала их. Теперь я настаиваю на том, что я не могла путем осмотра, измерения и других операций определить является ли эта линза корректирующей или нет, кроме того, декларировала исходя из документов клиента. Однако таможня утверждает, что мы как таможенный представитель идем первыми у нее в списке.
4. Правомерно ли таможня выписывает штраф на юр. лицо и физ. лицо одновременно? Стоит ли идти в суд?

1. Срок 3 года, но экспертиза распространяется только на ту ДТ по которой был произведен отбор проб и образцов. 2 года это по взысканию после вынесения решения. Если за это время не взыскали то адью.
2. Всё зависит что у Вас в договоре тампредовском.
3. Правомерно.
А идти в суд или не идти это ж Вам решать. Цена вопроса какова?

[d_katrin]

1. Срок 3 года, но экспертиза распространяется только на ту ДТ по которой был произведен отбор проб и образцов. 2 года это по взысканию после вынесения решения. Если за это время не взыскали то адью.
2. Всё зависит что у Вас в договоре тампредовском.
3. Правомерно.
А идти в суд или не идти это ж Вам решать. Цена вопроса какова?

Спасибо за информацию. Пока цена вопроса не ясна. Если таможня будет выносить решение только по ДТ с экспертизой, то небольшая. Но они грозятся всеми декларациями за 4 года (153 штуки было).
Правильно я поняла, что если таможня не взыскала по тем декларациям, которые были выпущены до экспертизы, то уже не имеют права взыскивать?

[В кустах]

Клиент занимается ввозом линз для коррекции зрения. 2 недели назад таможней был произведен досмотр и взяты линзы на экспертизу с нулевыми диоптриями (+0,00 +0,00). Эксперт установил, что данные линзы не предназначены для коррекции зрения

"Нулевые диоптрии" линз - ещё не основание для отказа в целевом назначении - "коррекция зрения".
Дёрните вашего клиента. Он ведь эти линзы ввозил. Пусть Вам пояснит - предназначены эти линзы для коррекции зрения или нет.

Если клиент Вас обманывал, то можете попробовать перевести АП на клиента - ст. 16.17 КоАП.

[В кустах]

Спасибо за информацию. Пока цена вопроса не ясна. Если таможня будет выносить решение только по ДТ с экспертизой, то небольшая. Но они грозятся всеми декларациями за 4 года (153 штуки было).
Правильно я поняла, что если таможня не взыскала по тем декларациям, которые были выпущены до экспертизы, то уже не имеют права взыскивать?

По выпущенным ДТ они могут принять новое класс. решение. Запросят вашего клиента, куда он эти линзы вставлял: если не в очки для коррекции зрения, то таможня откорректирует код по всем ДТ до которых дотянется (3 года с даты выпуска)

[att77]

а что - коррекция зрения регламентируется только наличием диоптрий

[opilki]

Ну а как таможня может доказать, что в предыдущих машинах были не корректирующие линзы? Они ведь не брали образцы из них...

[В кустах]

Ну а как таможня может доказать, что в предыдущих машинах были не корректирующие линзы? Они ведь не брали образцы из них...

Лихгко!
Если клиент вставлял эти линзы в оправы и продавал как солнцезащитные очки.

[att77]

Ну а как таможня может доказать, что в предыдущих машинах были не корректирующие линзы? Они ведь не брали образцы из них...

вам надо доказать обратное, что коррекция зрения производиться не только диоптрическими линзами.

[d_katrin]

Да может они и для коррекции, я даже нашла письмо Минзравсоцразвития, что все линзы для очков корректирующие, но тогда для них нет разрешительных документов, т.к. в госрегистрации и сертификате прописано: линзы для коррекции зрения: однофокальные, бифокальные астигматические, асферические и т.д., а вот афокальных в списке нет (эксперт установил что они афокальные). Поэтому спорить с таможней по поводу отнесения их к корректирующим не решились.
Сейчас интересуют последствия, как далеко может зайти таможня...
Если до деклараций с трехлетней давностью дойдут, то АП по всем тоже будет?