Письмо СЗТУ РФ от 19 августа 2008 года N 12-01-12/18853

О направлении анализа причин вынесения судами отрицательных судебных актов по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров

В исполнение плана работы СЗТУ на 2008 год направляю анализ состояния правоприменительной и судебной практики по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров в таможенных органах региона.

Обращаю внимание на неизменность причин проигрыша судебных дел по данной категории споров, которая продолжает иметь место в течение последних трех лет. Анализ содержания исковых заявлений в арбитражный суд (за 2008 год), подаваемых участниками ВЭД, позволяет сделать вывод о том, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров должностные лица функциональных подразделений таможенных органов проводят данный контроль "механически", игнорируя требования законодательства в части соблюдения прав декларанта, без учета конкретных обстоятельств сделки и содержания документов, прилагаемых к ГТД.

Все это снижает результативность контроля таможенной стоимости товаров и эффективность принимаемых должностными лицами мер по защите интересов таможенных органов в судах. Для исправления сложившейся ситуации представляется необходимым при контроле заявленной декларантом таможенной стоимости товаров проведение должностными лицами функциональных подразделений таможен сопоставительного анализа прилагаемых к ГТД документов, доведение до логического окончания выводов о недостаточности и недостоверности представленных декларантом документов.

Анализ состояния правоприменительной и судебной практики по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров в таможенных органах региона, а также анализ судебных актов, принятых не в пользу таможенных органов, по данной категории споров
Принятие решений в рамках ведомственного контроля

В случае судебного обжалования участником ВЭД решения вышестоящего таможенного органа, вынесенного по результатам ведомственного контроля по вопросам таможенной стоимости, суды оценивают законность данного решения по аналогии с решением по таможенной стоимости товара таможенного органа, производящего таможенное оформление товара. Следовательно, в решении, принятом в рамках ведомственного контроля, кроме оценки действий должностных лиц по соблюдению требований таможенного законодательства при проведении контроля заявленной стоимости, необходимо документально обосновывать изложенные в решении доводы о неправомерности принятия нижестоящим таможенным органом заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Обжалование решения таможенного органа об отказе в возврате доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей

Суды рассматривают заявления об обжаловании решения о корректировке таможенной стоимости, если имеют подтверждение тому, что плательщик обращался в таможню и получил отказ в удовлетворении заявления либо не получил ответ в установленный законом срок.

Поскольку плательщик считает нарушенными свои права по поданному им заявлению, он вправе оспорить такое решение в суде, предъявив иск о признании недействительным решения государственного органа, согласно ст. 198 АПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на таможенный орган или должностное лицо, которые совершили эти действия (бездействие). При рассмотрении заявления об обжаловании решения конкретного таможенного органа именно он в соответствии с АПК РФ обязан доказать законность проведенной им корректировки и обосновать свою позицию.

Суды признают действия таможенных органов незаконными в случае несоблюдения таможенными органами, по мнению суда, требований ФЗ "О таможенном тарифе" (далее - Закон):

а) декларант представил документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара (определенную по первому методу), а таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, которые препятствуют применению основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами; не доказал, что представленные документы не содержат количественно определенную, достаточную информацию о цене сделки (ст. 12 Закона);

б) таможенный орган нарушил требования ст. 20-24 Закона - последовательность применения методов определения таможенной стоимости, ссылаясь на отсутствие необходимой и удовлетворяющей Закон информации (о ценах на идентичные, однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации в соответствующие сроки на сопоставимых коммерческих условиях, и т.д.). Суды делают выводы, что если идентичные, однородные товары ввозятся в Россию, то объективные препятствия для получения информации о ценах сделок с ними, расходах в связи с их реализацией на внутреннем рынке и т.д., позволяющие принять обоснованное решение по таможенной стоимости, отсутствуют. Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 29 от 26.07.2005), ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов;

в) таможенные органы принимают за основу таможенной стоимости информацию о цене сделки, которая содержится в электронной базе "Мониторинг-Анализ", путем ссылки на определенные ГТД. Такая ссылка не является источником ценовой информации при определении стоимости по резервному методу, так как не отвечает требованиям ст. 24 Закона, не учитывает особенностей внешнеэкономического контракта (условия поставки товаров, в том числе такие факторы, оказывающие влияние на их цену, как закупка непосредственно у производителя, объемы поставок и т.п.), не сопоставляются и не учитываются базовые, исходные условия сделок;

г) таможенные органы ссылаются на наличие условий, влияние которых не может быть учтено при продаже, при этом не обосновывают, влияние каких именно условий не может быть учтено, и в чем данное влияние при определении таможенной стоимости заключается;

д) использование усредненных данных по группам товаров является, по мнению суда, неправомерным, так как товар, цена которого, приведенная в источнике ценовой информации, должна относиться к товару, описанному таким образом, чтобы была возможность идентифицировать его с товаром, таможенная стоимость которого была откорректирована таможенным органом.

Принимая решения не в пользу таможенных органов, суды в обоснование своей позиции указывают, что исчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, указан в ч. 2 ст. 19 Закона.

Кроме того, как следует из положений п. 5 ст. 323 ТК РФ, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров только при отсутствии данных, подтверждающих правильность ее определения, либо при обнаружении признаков, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и(или) достаточными.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие). Поэтому таможенный орган должен аргументировать свой отказ в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара. Если таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, а декларантом соблюдены все условия, установленные п. 2 ст. 19 Закона, суды признают оспариваемые действия таможенного органа незаконными.

Так же следует учитывать, что судами не принимается во внимание довод таможенного органа о том, например, что "...инвойс не корреспондируется с внешнеэкономическим контрактом...", и что невозможность соотнести данные документы является основанием для непринятия заявленной стоимости, определенной по первому методу. Наличие указанных обстоятельств является основанием лишь для уточнения таможенной стоимости и проведения дополнительных проверочных мероприятий. Кроме того, суды указывают, что информация, позволяющая определить таможенную стоимость товара по первому методу, имеется и в других документах (спецификациях, дополнениях к контракту и т.п.).

По мнению судов, направление таможенными органами запросов правомерно лишь в том случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров (п. 4 ст. 323 ТК РФ). При этом произвольная трактовка указанной нормы Закона на основании субъективных представлений о достаточности сведений о цене сделки не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 63 ТК РФ таможенные органы при таможенном оформлении вправе требовать от участников внешнеэкономической деятельности представления только тех документов и сведений, которые необходимы для соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено ТК РФ. Так, п. 2 ст. 131 ТК РФ "Представление документов при декларировании товаров" содержит следующий перечень основных документов, которые должны быть представлены при декларировании товаров: договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок; имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы; транспортные (перевозочные) документы; разрешения, лицензии, сертификаты и(или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; документы, подтверждающие происхождение товаров в случаях, предусмотренных ст. 37 ТК РФ; платежные и расчетные документы; документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в ст. 16 ТК РФ.

Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с ТК РФ. При этом различные суды также учитывают норму п. 2 ст. 14 ТК РФ, на основании которой при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем при таможенном оформлении таможенные органы запрашивают информацию и документы, которые не имеют прямого отношения к определению таможенной стоимости: сертификаты качества, сведения о технических характеристиках, калькуляцию себестоимости, сведения о ценах в отношении идентичных (однородных) товаров на мировом и внутреннем рынках, экспортные декларации страны вывоза. В подобных случаях суды учитывают наличие либо отсутствие у декларанта объективной возможности для представления запрошенных документов и сведений с учетом срока, отведенного для этого таможенным органом, а также иные обстоятельства (например, условия внешнеторгового договора, отказ иностранного партнера представить запрошенные документы и прочее). К тому же необходимо учитывать специфику самого товара (например, информация о технических характеристиках необходима для правильности проверки указанного кода).

Также часто таможенные органы в целях контроля таможенной стоимости и для ее корректировки запрашивают у декларантов документы, позволяющие определить расходы, понесенные продавцом при перевозке, погрузке, выгрузке, упаковке товара: счет за транспортировку, калькуляцию транспортных расходов, договоры продавца с третьими лицами и т.д. Оценивая подобные требования, суды указывают, что согласно ст. 19 Закона указанные расходы увеличивают таможенную стоимость товаров только в случае, если они ранее не были включены в цену сделки. Поэтому суды отмечают, что у таможенных органов отсутствуют объективные предпосылки для запроса документов, подтверждающих затраты, если по условиям внешнеторгового контракта цена сделки сформирована с учетом затрат на погрузку, транспортировку, упаковку и тому подобное.

Комментариев нет

atreg64 29.01.2009

Некомпетентность или стиль работы???

http://www.tks.ru/news/law/2009/01/29/0005

Некомпетентность сотрудников ФТС,-притца во языцех,но увлёкшись данным чтивом,призадумался:руководство довольно таким состоянием дел в кадровой
политике или такое состояние дел,-это и есть основа кадровой политики???

Vovez 29.01.2009

http://www.tks.ru/news/law/2009/01/29/0005

Некомпетентность сотрудников ФТС,-притца во языцех,но увлёкшись данным чтивом,призадумался:руководство довольно таким состоянием дел в кадровой
политике или такое состояние дел,-это и есть основа кадровой политики???
Чем темнее вокруг, тем проще быть звездой...

Эльза 29.01.2009

Просто руководству легче прикрыть свою политику некомпетентностью сотрудников.
Я точно знаю, что если сотрудник ОКТС СЗТУ примет стоимость 1-м методом ниже мониторинга, КП или риска, то будет наказан. А как инспектору не принять? Вот и выдумывает все, что не попадя...вплоть до реестра голосующих акций компании. Пока руководство ФТС будет требовать только сборов, а не законности, все останется на своих местах и все проигрышные дела будут сваливать на некомпетентность сотрудников.

atreg64 29.01.2009

Просто руководству легче прикрыть свою политику некомпетентностью сотрудников.
Я точно знаю, что если сотрудник ОКТС СЗТУ примет стоимость 1-м методом ниже мониторинга, КП или риска, то будет наказан. А как инспектору не принять? Вот и выдумывает все, что не попадя...вплоть до реестра голосующих акций компании. Пока руководство ФТС будет требовать только сборов, а не законности, все останется на своих местах и все проигрышные дела будут сваливать на некомпетентность сотрудников.
Интересно:у них понятие "несоответствие занимаемой должности" бытует?
По идее,после каждого проигранного дела должно быть вынесено частное определение суда...

Эльза 29.01.2009

Интересно:у них понятие "несоответствие занимаемой должности" бытует?
По идее,после каждого проигранного дела должно быть вынесено частное определение суда...
У них бы уже ни одного инспектора ОКТС не осталось...они же и правда много дел проигрывают.

Бумбараш 29.01.2009

Нужно распечатать сей докУмент и прикладывать к каждой ДТС, включая в опись.

atreg64 29.01.2009

Нужно распечатать сей докУмент и прикладывать к каждой ДТС, включая в опись.
Собственно так и сделал:снёс в заметки...
_

_декларант_ 30.01.2009

Это всего лишь одна статья из многих "на тему..."
И так понятно, пока мы не перестанем быть "банановой" республикой, в которой свыше половины доходной части бюджета формируется за счёт таможенных платежей, реальных изменений в механизме контроля ТС не произойдёт. Пока на таможню спускаются планы по сбору платежей, КТС будет производиться. А то, что сама процедура не только противоречит здравому смыслу, но и в общем-то, незаконна (в том виде, как это реализуется) - так это давно всем известно. Но как и везде у нас в стране - берут своё не за счёт объёмов, а обдирают по-максимуму тех, кто уже есть под рукой.

из бывших 25.02.2009

Интересно:у них понятие "несоответствие занимаемой должности" бытует?
По идее,после каждого проигранного дела должно быть вынесено частное определение суда...
Чтобы "несоответствие занимаемой должности" установить, нужны сотрудники- специалисты-функционалы, которые могли бы это сделать и определенные правила и критерии оценки "соответствия" для каждой конкретной должности. Это утопия...
А судьи кто? Менее опытные и еще хуже подготовленные?
Так новое положение об аттестации так и подготовлено, чтобы каждого (видимо неугодного -по обстоятельствам) комиссией из начальников и кадровиков можно было бы признать несоответствующим...

redsan 01.03.2009

Чтобы "несоответствие занимаемой должности" установить, нужны сотрудники- специалисты-функционалы, которые могли бы это сделать и определенные правила и критерии оценки "соответствия" для каждой конкретной должности. Это утопия...
А судьи кто? Менее опытные и еще хуже подготовленные?
Так новое положение об аттестации так и подготовлено, чтобы каждого (видимо неугодного -по обстоятельствам) комиссией из начальников и кадровиков можно было бы признать несоответствующим...
видно что "из бывших"- знаете, ......в подтверждение кол-во служебных проверок и наказаний во всех таможнях..., а штаты инспекций и их отделов с псами кем укомплектованы.....

;