Д.Медведева просят не ограничивать параллельный импорт товаров

Ограничение параллельных поставок товаров в РФ спровоцирует монополизацию импорта. Об этом говорится в обращениях Некоммерческого партнерства "Независимые импортеры" (НПНИ) к президенту РФ Дмитрию Медведеву, председателю правительства Владимиру Путину и представителям других уровней власти

Как пояснил президент НПНИ Михаил Кулябин, иностранные правообладатели используют принадлежащее им исключительное право на товарный знак не всегда для реализации его основной функции – идентификации продукции и невведения в заблуждение потребителей. По его словам, широкое распространение получила практика конфискации таможенными органами оригинальных товаров под предлогом борьбы с контрафактом на основании заявлений иностранных правообладателей.

При этом, как считают в партнерстве, игнорируется тот факт, что используемая для этого статья 14.10 Кодекса об административных правонарушениях (КОАП) предусматривает санкции (конфискацию и штрафы) для однородных (похожих, но не одинаковых, а значит поддельных товаров), а не идентичных (абсолютно одинаковых, законно произведенных) товаров.

"Таким образом, иностранные компании вправе монопольно указывать российским потребителям, какую продукцию им дозволено приобретать, а какую нет, объявляя проданную ими же оригинальную продукцию при ввозе на территорию РФ вне закона – т.е. контрафактом", - заметил член Совета по кодификации гражданского законодательства при президенте РФ Константин Скловский.

Между тем в четвертой части ГК РФ в ст. 1515 понятие "контрафакт" недвусмысленно указывает, что только несанкционированное размещение товарного знака является незаконным деянием. При этом ст. 1484 4-й части ГК РФ указывает на то, что нарушением является ввоз товаров с незаконно размещенным товарным знаком, а не ввоз оригинальных товаров без разрешения правообладателя, как это трактуется таможней, подчеркивает эксперт.

Отметим, что в настоящее время значительная часть товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ и содержащих объекты интеллектуальной собственности, является, прежде всего, предметами потребления для населения (это автомобили, лекарственные препараты, средства гигиены, одежда, обувь, игрушки и т.д.). По словам М.Кулябина, уже сейчас ряд производителей дорогих автомашин подали заявления о внесении своих марок в специальный реестр, после чего ввоз продукции под товарным знаком правообладателя станет возможным только после предъявления специального разрешения владельца знака. Через 1-2 года, как считают в НПНИ, к такой практике присоединятся производители экономкласса автомашин, а в перспективе такая трактовка законодательства будет использоваться большинством производителей брендированных товаров из всех секторов потребительского рынка.

В партнерстве такие методы борьбы с подделками считают неэффективными. "Такой подход не дает гарантии отсутствия подделок на рынке, в то же время лишает возможности работать на рынке легальных небольших поставщиков и права потребителя выбирать оптимальное для себя ценовое предложение", - отмечает М.Кулябин. По его словам, стоимость среднеценовой машины у официальных дилеров на несколько сотен тысяч рублей дороже, чем у параллельного дилера.

"Единственными следствиями проводимой таможенной политики станут лишь рост коррупции и цен на импортные товары, в первую очередь", - уверен глава НП независимых импортеров. Эксперты также не исключают и злоупотреблений, когда изыматься на таможне при ввозе будут и единичные товары народного потребления без предъявления соглашения с правообладателем.

"В США решением Верховного суда 20 лет назад запретили правообладателям препятствовать параллельному импорту товаров. Произошло это после того, как были опубликованы исследования комиссии Конгресса США о том, что цены на одни и те же лекарства, автомобили и прочие товары, как минимум на 30%, а в случае с лекарствами до 100%, дороже в США, чем в соседней Канаде, в которой параллельный импорт всегда был под защитой государства", - отмечает М.Кулябин.

Как считают в НПНИ, от административных рычагов необходимо прийти к экономическим методам, ведя, в частности, страхование профессиональной ответственности поставщиков. При этом контроль за качеством товаров лучше поручить не таможне и милиции, а профессиональным участникам рынка, которые заинтересованы в добросовестной конкуренции на рынке, и способны обеспечить реальный контроль силами своих союзов и объединений.

В то же время участники ассоциации "РусБренд", объединяющей большинство крупнейших владельцев брендов, убеждены, что правоприменение 4-ой части ГК, а также "Закона о товарных знаках" в том виде, как оно действует сегодня, полностью себя оправдывает и оказывает позитивное влияние на развитие российского рынка. По словам исполнительного директора ассоциации Алексея Поповичева, применение действующего законодательства существенно обелило рынок, позволило бороться с занижение таможенной стоимости продукции при импорте, существенно повысило собираемость налогов. Как следствие был стимулирован рост инвестиций межународных производителей в российскую экономику.

"Ввозимые по "серым" схемам товары, как правило, не проходят официальной государственной сертификации, на них не распространяется гарантийное обслуживание производителя. Таким образом, они существенно снижают защищенность потребителя", - считает А.Поповичев. При этом он подчеркнул, что указанные выше правила распространяются только на юридические лица и не относятся к отдельным гражданам, которые по-прежнему могут ввозить товары для личного пользования.

Существующая судебная практика в отношении импортных товаров появилась на фоне борьбы с параллельным импортом еще в 2001г. Тогда приказ Государственного таможенного комитета N1230 потребовал от импортеров подакцизных товаров, на которые нанесены товарные знаки, заранее предоставлять лицензионный договор. Этот приказ стал предметом разбирательства в Верховном суде РФ, в декабре 2001г. документ был признан судом законным. В 2002г. в закон о товарных знаках была внесена поправка о том, что ввозить в Россию фирменные товары можно только с согласия владельца товарных знаков. Сложившаяся правоприменительная практика продолжает действовать и сейчас. Помимо этого в сентябре 2008г. Верховным судом и Высшим арбитражным судом был выработан проект совместного пленума, разъясняющий положения 4-й части ГК РФ в отношении прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. В соответствие с проектом пленума, нарушителем права на товарный знак будет считаться любое лицо (в том числе конечный потребитель), которое приобрело за рубежом товар, но не получило у правообладателя разрешения на ввоз в РФ.

Подписывайтесь на наши каналы в Telegram:

Комментариев нет

Д.Медведева просят не ограничивать параллельный импорт товаров - Новости таможни - TKS.RU

Не пропустите

;