версия для печати

Таможенный кодекс Таможенного союза: что нас ждет?

02.12.2009

Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана постепенно обретает свои контуры. Уже объявлено, что с 1 июля 2010 года должен вступить в силу единый Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС). Хотя до указанной даты остается не так много времени, до сих пор об этом основополагающем документе нового межгосударственного объединения на постсоветском пространстве мало что известно

В отличие от аналогичного российского документа он не выносился на какое-либо обсуждение, его даже не представляли для ознакомления. Он пока остается тайной за семью печатями и для тех, кому вскоре придется руководствоваться им в повседневной работе. Наряду с таможенниками трех объединяющихся стран речь идет и об участниках внешнеэкономической деятельности, компаниях, оказывающих околотаможенные услуги. Чтобы хоть как-то прояснить ситуацию, редакция "ТН" побеседовала с генеральным директором санкт-петербургской юридической компании "Касто" Игорем ПЕТРОВЫМ, который согласился поделиться своими взглядами по данному вопросу. Его мнение весьма интересно и компетентно, поскольку Игорь Витальевич, закончивший юридический факультет Ленинградского государственного университета, с 1989-го по 2008 год проходил службу в таможенных органах. Его последняя должность - заместитель начальника Северо-Западного таможенного управления - начальник правовой службы.

Редакция заинтересована, чтобы этой публикацией было положено начало обсуждению не только нормативного документа нового союза, но и всего спектра проблем и вопросов, которые могут возникнуть в ходе его формирования, а также путей их решения.

- Игорь Витальевич, ваша профессиональная деятельность почти 20 лет была напрямую связана с применением таможенного законодательства на практике. Как у эксперта, хотелось бы узнать ваше мнение об очень важном и серьезном документе - о проекте Таможенного кодекса Таможенного союза. Как вы его оцениваете с точки зрения специалиста по таможенному праву? Что вы думаете о союзе в целом?

- Применительно к Таможенному союзу, как юриста, меня в первую очередь интересуют вопросы нормативного регулирования соответствующих отношений. Без их адекватного и четкого нормативного упорядочивания невозможна реализация даже самых замечательных проектов, типа упомянутого союза. Локомотивом в такого рода интеграции, как известно, выступают экономические, финансовые и иные существенные базисные интересы и отношения. В некоторых случаях могут иметь место и политические интересы. Юридическое же обеспечение и оформление соответствующих отношений не всегда стоит на первом плане, соответственно, ему не всегда уделяют должное внимание. В результате в дальнейшем применение норм на практике зачастую сталкивается, мягко скажем, с затруднениями. У меня есть опыт работы по четырем таможенным кодексам, а также в рамках размытого законодательства Таможенного союза России и Республики Беларусь. И этот опыт убедил меня в том, что не очень здорово, когда юрист, предприниматель или рядовой гражданин вынужден задаваться вопросом: применяется или нет та или иная норма закона?

Говоря о проекте ТК ТС, необходимо учитывать следующее: сроки его подготовки и согласования беспрецедентны для мирового опыта. Если не ошибаюсь, Европейское сообщество создавало Таможенный союз с 1958-го по 1993 год. В этом смысле, учитывая существующие процедуры согласований, разработчикам нашего кодекса не позавидуешь. Они, в первую очередь это специалисты ФТС России, безусловно, провели титаническую работу, принесшую, с моей точки зрения, хороший результат. Конечно, имеется достаточно замечаний и предложений, причем зачастую существенных, по совершенствованию прописанных в нем норм, процедур и т. д. Однако подчеркну, что до сего дня у нас основное внимание, в том числе и применительно к тексту ТК ТС, уделялось решению проблем экономического характера, а юридическая составляющая была как бы на втором плане. Кроме того, у бизнес-сообщества, у экспертов некоторую озабоченность вызвала сама процедура подготовки проекта. Возможно, в сложившихся условиях другого пути не было, и его создавали силами довольно широкого, но все-таки ограниченного круга организаций и специалистов, не привлекая, так сказать, общественность. При другом подходе, учитывая важное политическое значение этого вопроса, поставленные крайне сжатые сроки, необходимость проведения массы внутрироссийских и международных согласований, у авторов был серьезный риск утонуть в разборе и проработке разновекторных предложений и замечаний.

- Получается, что вас, так сказать, не совсем устраивает то, каким образом происходила подготовка указанного документа?

- Скажем так, я полностью разделяю озабоченность представителей деловых кругов, и особенно юристов-практиков, по процедуре подготовки проекта. На мой взгляд, слишком мало времени оставлено даже для отработки юридической техники, не говоря о более серьезных проблемах. Применительно к документу меня, естественно, интересует его юридическая сторона, текст. По нему есть много вопросов и замечаний в плане применяемых институтов, категорий, согласования норм разных статей. Мне известно, что серьезную работу по данному направлению проводит моя бывшая коллега Галина Владимировна Баландина, которая в свое время была среди авторов Таможенного кодекса РФ. Хотелось бы, чтобы мнение специалиста такого уровня было услышано еще до утверждения нового основополагающего документа.

Следует учитывать, что в проекте произведена интеграция и объединение таможенных законодательств трех стран - России, Беларуси и Казахстана. Да, их законодательства во многом схожи, поскольку имеют общую основу - Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур, взятую в соответствующей редакции. Однако у них есть и достаточно серьезные различия. Естественно, что в этих условиях добиться устраивающего всех участников процесса результата можно было только за счет компромиссов и взаимных уступок. В ходе разработки приходилось отказываться от каких-то существующих у себя институтов и процедур, создавать нечто новое и общее для всех. Это очень болезненный процесс, знакомый мне по практике участия в разработке модельного Таможенного кодекса стран - участниц СНГ в рамках Межпарламентской ассамблеи. Именно из-за невозможности устранить проблемы, которые решаются лишь за счет политической воли руководителей стран - участниц, дело с этим документом до сих пор не завершено.

- Так что, на ваш взгляд, ждет участников ВЭД, да и граждан трех стран после вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза?

- Сразу обращаю внимание на положения пункта 2 статьи 1 проекта кодекса. Из них следует, что таможенное регулирование в Союзе будет осуществляться в соответствии с его таможенным законодательством, а в части, не урегулированной им, - в соответствии с национальным законодательством государств - участников Таможенного союза. В таком правиле нет ничего необычного - это общее правило применения международных норм, устанавливающее их приоритет. Посмотрим, как это выглядит применительно к таможенному законодательству России. Получается, что вскоре в стране формально будут действовать два правовых акта - союзный, имеющий приоритет, и национальный таможенные кодексы. Сразу возникают вопросы. Например, где и в какой части нормы российского закона будут или не будут действовать? Кто это будет определять: предприниматель или таможня?

Напомню, что в России есть практика работы, хотя и непродолжительная - с 1991-го по1993 год, по Таможенному кодексу СССР, а также в рамках Таможенного союза Российской Федерации и Республики Беларусь. Твердо убежден, что на правоприменителя, зачастую даже не юриста, нельзя перекладывать бремя решения вопросов о применимости или неприменимости норм законов. В таком случае все участники отношений несут серьезные издержки и потери. В конечном счете разбираться в возникающих спорных ситуации приходится судам, вплоть до Конституционного. Поэтому хорошо бы не просто объявить, что ТК РФ и иное российское законодательство в сфере таможенного регулирования не применяется в части, противоречащей ТК ТС, а постараться до введения последнего в действие привести нормы ТК РФ и всего нашего таможенного законодательства в соответствие с ним.

Понимаю, это утопия. Остается надеяться, что серьезных проблем не возникнет, поскольку ТК ТС подробно регламентирует основные положения, поэтому поле для применения норм российского законодательства останется небольшим. Нужно также учитывать, что по некоторым вопросам будет совместное регулирование. Например, из статьи 150 проекта ТК ТС следует, что лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством входящих в него государств-участников; товары подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств-участников и т. д.

- Что точно изменится после вступления в силу нового закона?

Изменится многое, но я бы обратил внимание на категории, те термины, которые используются в текстах правовых актов. Категории очень важны, поскольку именно из них следует, о каких отношениях идет речь, является ли то или иное лицо участником соответствующих отношений, регулируемых нормой права, какой у него статус и правомочия и т. д. Так, в проекте ТК ТС в пункте 1 статьи 4 перечислены сорок основных терминов, используемых в документе. В пункте 1 статьи 11 действующего ТК РФ содержится перечень тридцати двух основных понятий, используемых в кодексе. Как видно, по количеству, а в определенной части и по содержанию, термины (понятия) меняются. Хочу обратить внимание на понятие "Ввоз товаров на таможенную территорию". Помню, чего в свое время стоило добиться расширения содержания этого понятия в российском законодательстве, чтобы в круг субъектов, перемещающих товары, попали российские импортеры. Меня даже в ГТК России вызывали на ковер объясняться, чего я там такое в Совет Федерации пишу по этому поводу. Применительно к новому документу могу однозначно сказать, что ситуация лучше не стала.

Так, в подпункте 3 пункта 1 статьи 4 проекта ТК ТС под ввозом товаров понимается "совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами". В данной формулировке есть логические противоречия. Во-первых, действия, связанные с пересечением таможенной границы (не написано - товаром, следовательно, действия по пересечению границы неким субъектом), совершает только перевозчик в лице водителя транспортного средства, членов экипажа, команды судна и т. д. Но никак не участник внешней торговли, не лицо, направляющее нам международное почтовое отправление, не лицо, направляющее нам что-то с использованием трубопроводного транспорта, не лицо, подающее нам электроэнергию с использованием линий электропередачи. Они, как субъекты, действий по пересечению таможенной границы не совершают, если, конечно, не брать в расчет заграничные командировки их руководителей и персонала.

Таким образом, все участники ВЭД (как за границей, так и внутри) при этом подходе формально исключаются из категории лиц, ввозящих товары. Во-вторых, действия, следствием которых является какой-то результат, всегда предшествуют этому результату, то есть последствиям этих действий. Результат действий не может произойти до их осуществления. В определении, содержащемся в проекте ТК ТС, говорится о действиях (связанных с пересечением границы), в результате которых товары прибыли... до их выпуска таможенными органами. Но раз товары уже прибыли (есть результат, действия закончены), то к чему относится "до их выпуска"? К каким-то другим действиям (по выполнению таможенных процедур, декларирования и т. д.), уже не связанным с пересечением таможенной границы? И это вообще речь не о действиях перевозчика, а о действиях иных лиц - получателя товара, декларанта? А ведь понятие ввоза - ключевое. Ввоз - это часть понятия перемещения товаров. Все лица, на равных основаниях, имеют право перемещения товаров через границу, несут обязанности и ответственность в связи с осуществлением этого права.

- Каковы возможные итоги такой, мягко говоря, нечеткости определения?

- Упречное определение понятия "Ввоз" на практике приведет либо к невозможности осуществления прав, возложения обязанностей и привлечения к ответственности, либо к сознательному игнорированию нормы и определения для того, чтобы иметь возможность все это делать. Думаю, у нас и так уже с избытком такой практики - когда написано одно, а все по-своему понимают, как это должно применяться на самом деле. И применяют. Конечно, все эти логические противоречия возникли не на пустом месте. Кардинальное решение вопроса упирается в принцип действия законодательства в пространстве: так, российское законодательство действует только в пределах нашей страны, поэтому мы не можем регулировать и квалифицировать по нему действия субъектов вне данной территории. Отсюда и возникают формулировки о том, что ввоз товаров как бы начинается только с совершения действий по пересечению границы. Вот только вопрос в том - не пора ли пересмотреть данную концепцию?

Сегодня мир настолько един и взаимозависим, что уже невозможно отделять действия субъектов от последствий этих действий, в том числе и вредных, государственными и таможенными границами. Насколько понимаю, для Соединенных Штатов, например, нет такой проблемы. Террористов по всему миру ловят. Нашего хакера из Санкт-Петербурга к суду привлекают, а ведь он вроде границы США не пересекал. Другой известный пример, когда один товарищ из Австралии в Россию в почтовых отправлениях что-то посылал, вроде как наркотики. Как юрист, вообще не понимаю, как при таких формулировках о ввозе можно было ему предъявлять какие-то обвинения и требовать выдачи. Он ведь сам ничего не ввозил, это делала почтовая организация, авиакомпания, но только не он. Возможно, он преступник по законодательству Австралии, но не по российскому. При этом наркотики оказались у нас. Совсем умозрительный пример, чтоб максимально упростить ситуацию: выстрелом с сопредельной стороны убит наш пограничник. Разве совершивший это -не преступник по российскому законодательству? Значит, если результат чьих-то действий проявляется на нашей территории, в том числе в виде вредных последствий, наносит ущерб нам, мы не можем, не имеем права игнорировать данный факт. Конечно, это все сложно, но об этом же надо думать!

- Уточните, какой, по вашему мнению, должна быть формулировка по ввозу?

- В ней речь должна идти о действиях субъектов не только при пересечении границы, но и, во-первых, за границей, а во-вторых, на нашей территории, вплоть до выпуска товаров. На мой взгляд, следует изложить так: совершение действий, в результате которых товары прибывают на таможенную территорию, - далее по тексту.

- Кроме терминов на что еще вы обратили бы внимание?

На переходные положения - раздел 8 проекта. Для правоотношений в сфере таможенного регулирования очень важно понимать, какие нормы применяются в каждый конкретный момент. Действуют разные категории субъектов таких отношений, сами отношения носят зачастую довольно растянутый во времени характер (таможенные процедуры, режимы и т. д.), все это связано с необходимостью соблюдения тех или иных запретов и ограничений, выполнением различного рода требований и, естественно, с деньгами, с уплатой тех или иных таможенных платежей. Переход при таких условиях на применение нового правового акта никогда не бывает простым. Разработчики проекта союзного кодекса, с моей точки зрения, достаточно полно и подробно прописали соответствующие положения. В том числе в отношении лиц, таможенных операций, статуса товаров и таможенных процедур и т. д.

Кроме того, есть достаточно времени, чтобы уяснить порядок применения норм. Нужно только понимать основной принцип: таможенное законодательство Союза будет применяться только к отношениям, возникшим со дня его вступления в силу. К отношениям, возникшим до этого момента, оно будет применяться исключительно к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу (статья 366 проекта). Подводя некий итог, хочу сказать следующее: поскольку есть политическая воля, Таможенный союз будет, значит, начнет работать ТК ТС и весь пакет международных договоров по этой теме. Только время и практика покажут, насколько вся эта правовая база является совершенной. Возможно, на что сильно надеюсь, в рамках Союза упростятся экономические связи, снизятся издержки и т. д. В чем убежден, так это в том, что жизнь у юристов легче не будет. Думаю, что и я, и мои коллеги в обозримом будущем без работы не останемся. Как минимум семинары будем проводить по новому законодательству. Пользуясь случаем - всех приглашаю.

- Игорь Витальевич, спасибо за содержательную беседу, учитывая важность и масштабность затронутой проблематики, надеюсь, наш диалог будет продолжен.

- Безусловно, мне уже четко видна тематика предстоящих дискуссий. Буду рад, если через ваш журнал в них примут участие и другие специалисты. Поле для обсуждения нам предоставлено весьма обширное.

Александр Алексеев,

журнал "Таможенные новости"

←  →