Однако Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2026 года (N 305-ЭС25-12688) разрушило эту иллюзию. Высшая инстанция отменила положительные решения трех судов и создала жесткий прецедент для всех, кто покупает товары у взаимосвязанных лиц.
Разберем, почему "платежка" больше не спасает и как теперь защищать цену во внутригрупповых сделках.
Фабула: Авокадо раздора
Ситуация классическая. АО "Фруктовая Лавка" ввозило свежие авокадо из Нидерландов. Продавец — компания Roveg Fruit B.V.
Нюанс: Продавец владеет 100% уставного капитала Покупателя. То есть стороны являются взаимосвязанными лицами (ст. 37 ТК ЕАЭС).
Цена вопроса: Декларант заявил цену 1,49 $/кг. Таможня увидела в базе данных, что другие возят аналогичный товар по 2,53 $/кг (отклонение 43%).
Таможня посчитала, что низкая цена продиктована родственными связями компаний, отвергла первый метод и доначислила платежи.
Иллюзия победы: Ошибка трех инстанций
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону бизнеса. Их логика была привычной для многих юристов:
1. Оплата прошла: Декларант представил инвойс, банковские переводы на всю сумму и экспортную декларацию. Цена фактически уплачена.
2. Связь не доказана: Таможня не представила доказательств того, что взаимосвязь повлияла на цену. Сам факт родства компаний — не повод для корректировки.
Казалось бы, победа. Но Верховный Суд увидел здесь фундаментальную ошибку в распределении бремени доказывания.
Вердикт Верховного Суда: "Вы заплатили, но это не рынок"
Коллегия ВС РФ отменила все решения и отказала импортеру. Ключевые выводы суда, которые теперь станут законом для всей системы:
1. Презумпция виновности "родственников" Если стороны взаимосвязаны и цена существенно ниже рыночной (есть риск), бремя доказывания переходит на декларанта. Не таможня должна доказывать, что связь повлияла на цену, а декларант обязан доказать, что связь НЕ повлияла.
2. Факт оплаты ничего не доказывает ВС РФ четко указал: инвойсы и банковские переводы подтверждают лишь исполнение обязательств по перечислению денег. Они никак не объясняют, почему цена сформирована именно на таком низком уровне. Во внутрихолдинговых расчетах можно "нарисовать" любую цену и оплатить её — это не делает цену рыночной.
3. "Карманный" прайс-лист не работает Импортер пытался оправдать цену прайс-листом продавца. Но суд отверг его, так как прайс был адресован исключительно данному покупателю (дочерней компании) и не являлся публичной офертой. Прайс "для своих" — не доказательство рынка.
Что делать бизнесу? Новая стратегия защиты
Решение по делу "Фруктовой Лавки" означает, что старые методы защиты (через подтверждение оплаты) для взаимосвязанных лиц больше не работают. Чтобы удержать первый метод, нужно использовать механизмы, прописанные в п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС, о которых многие забывают.
Алгоритм действий:
1. Метод "Проверочных величин" (Test Values):
Самый надежный способ. Покажите таможне, что ваш поставщик (материнская компания) продает тот же товар независимым покупателям в РФ по той же цене. Если таких продаж нет — этот метод отпадает.
2. Раскрытие "Сопутствующих обстоятельств продажи":
Вам нужно доказать, что цена формируется рыночным способом, несмотря на родство компаний.
- Подготовьте Политику трансфертного ценообразования (Transfer Pricing Policy). Это документ, объясняющий, как холдинг формирует цены (себестоимость + фиксированная маржа).
- Обоснуйте скидки. Если цена ниже рынка, должно быть коммерческое объяснение: гигантский объем закупки, предоплата за год вперед, отсутствие расходов на маркетинг (так как продаете "дочке").
3. Готовьтесь до поставки.
Когда таможня пришлет запрос документов, собирать доказательства будет поздно. "Оборонительный файл" (Defense file) с обоснованием цены должен лежать в папке еще до подачи ДТ.
Вывод
Верховный Суд послал четкий сигнал: низкая цена между взаимосвязанными лицами теперь рассматривается как форма уклонения от уплаты платежей, пока не доказано обратное. И доказывать это придется не платежками, а глубокой аналитикой ценообразования.
Статья подготовлена на основании Определения ВС РФ от 12.02.2026 N 305-ЭС25-12688 по делу N А40-264995/2024.
Бернев А.Э.
Общение: 