Высшая инстанция отказала в пересмотре постановления кассации, закрепив жесткую правовую позицию: если сумма арендных платежей за период эксплуатации значительно превышает заявленную стоимость оборудования, таможня вправе использовать именно сумму арендных платежей в качестве базы для доначисления. Суд кассационной инстанции отменил решения двух судов, вставших на сторону бизнеса, и сформировал опасный для импортеров прецедент расчета по резервному (шестому) методу.
Фабула дела: Аренда дороже покупки
В 2020 году ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" ввезло в таможенной процедуре "временный ввоз" бывшее в употреблении оборудование — гидравлический молот и комплектующие к нему. Поставка осуществлялась по договору аренды с компанией из Республики Кипр. Декларант определил таможенную стоимость по резервному (шестому) методу, оценив товар в эквиваленте около 700 000 евро (суммарно порядка 50,3 млн рублей). Впоследствии оборудование завершило свою работу и было вывезено с территории ЕАЭС в таможенной процедуре реэкспорта.
Уже после вывоза товара Южное таможенное управление провело камеральную проверку. Таможня проанализировала ведомости банковского контроля и установила, что сумма фактических арендных платежей, переведенных иностранному контрагенту за время использования техники, составила 1 708 000 евро. Основываясь на этом, таможенный орган признал заявленную стоимость недостоверной, рассчитал базу исходя из полной суммы арендных платежей и доначислил свыше 12,3 млн рублей таможенных пошлин, НДС и пеней.
Правовой анализ: Ошибка судов и жесткая логика кассации
Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону декларанта. Они приняли довод о том, что превышение арендных платежей над оценочной стоимостью оборудования в 2,44 раза является нормальным и экономически оправданным явлением для специфической отрасли (постройка морских буровых платформ).
Однако Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил эти решения, указав на фундаментальные ошибки в применении права.
Ключевые выводы кассации, поддержанные Верховным Судом:
Запрет на первый метод. Первый метод (по стоимости сделки) категорически неприменим к договорам аренды или лизинга. Поскольку при аренде не происходит продажи товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, метод 1 не применяется, даже если договор содержит условие о последующем выкупе оборудования.
Законность применения арендных платежей для метода 6. В соответствии с пунктом 5 Положения, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 01.03.2021 N 23, и практикой Всемирной таможенной организации, таможенная стоимость по резервному методу может основываться на сумме арендных платежей. Базой служит совокупность платежей, рассчитанная на весь срок полезного использования объекта (а для бывших в употреблении товаров — на срок оставшейся экономической жизни).
Принцип экономической реальности. Кассация указала на полное отсутствие деловой цели. Суд отметил, что уплата 1,7 млн евро за аренду товара стоимостью 700 тыс. евро (не считая значительных расходов на логистику, погрузку, монтаж и демонтаж) делает операцию убыточной и прямо свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости.
Сроки контроля и реэкспорт. Довод бизнеса о том, что товар уже вывезен в режиме реэкспорта, суд отклонил. Кассация подчеркнула, что при ввозе таможня не располагает точными данными о фактическом периоде аренды, поэтому окончательная величина таможенной стоимости может определяться после завершения таможенной процедуры на основе реально выплаченных сумм. Оборудование находилось под таможенным контролем вплоть до его обратного вывоза.
Выводы и рекомендации для участников ВЭД
Верховный Суд утвердил позицию, при которой сумма арендных выплат имеет приоритет при расчете таможенной стоимости временно ввезенного оборудования, если она превышает его оценочную стоимость.
Рекомендации по минимизации рисков:
- Сквозной анализ договоров аренды: До подачи декларации необходимо сопоставлять суммарный размер арендных платежей за весь планируемый срок использования оборудования с его декларируемой балансовой/оценочной стоимостью.
- Подготовка экономического обоснования: Если аренда объективно обходится дороже покупки, декларанту необходимо до начала таможенного оформления сформировать строгое, документально подтвержденное экономическое обоснование такой сделки (учет специфики проекта, рентабельность, невозможность прямой закупки). Допущение: как показывает данный кейс, суды кассационной инстанции скептически относятся к таким обоснованиям без доказательства итогового извлечения прибыли.
- Учет сроков постконтроля: Риск доначисления таможенных платежей сохраняется в течение трех лет с момента завершения процедуры, даже если товар был успешно реэкспортирован. Таможня будет проверять реальные финансовые потоки по паспортам сделок и ведомостям банковского контроля.
(Разбор судебного дела N А53-29043/2024)
Бернев А.Э.
Общение: 