Закончил физический факультет Новосибирского государственного университета. Работал в НИИ, кандидат физико-математических наук. В 1996 г. поступил на службу в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Новосибирской таможни, в 1999 г. закончил курсы повышения квалификации при РТА. В 2001 г. уволился с таможенной службы по выслуге лет с должности начальника отделения товарной номенклатуры. После этого работал в торгово-промышленной палате. Интересы связаны в первую очередь с ТН ВЭД, ее международной основой, историческими корнями, практикой классификации в других государствах.
В свое время мы уже критически писали про публичное выступление представителя Отдела классификации товаров Департамента таможенного законодательства и правоприменительной практики Евразийской экономической комиссии о классификации многофункциональных устройств (см. www.tks.ru/columns/epov/2019/10/17/0001). В этот раз нам попалась на глаза Сводка комментариев и предложений, поступивших по итогам общественного обсуждения проекта решения органа Евразийского экономического союза по классификации поливитаминных и витаминных препаратов, с указанием позиции того же Департамента таможенного законодательства и правоприменительной практики ЕЭК по поднятым вопросам.
Недавно, совершенно случайно, попалась мне на глаза стенограмма выступления представителя Отдела классификации товаров Департамента таможенного законодательства и правоприменительной практики Евразийской экономической комиссии В. Фурсова на ежегодной конференции «Таможня для бизнеса. Итоги 2018 года». Озаглавлено выступление так: «Основные принципы и подходы при принятии решений о классификации товаров на примере многофункциональных устройств».
Вопрос об обложении налогом на добавленную стоимость по льготной ставке таких товаров детского ассортимента, как детские кровати, детские коляски и пластилин, является весьма актуальным для российских участников ВЭД. Действия некоторых таможенных органов, поддержанные, к сожалению, арбитражными судами, являются прямым нарушением Конституции РФ и Налогового кодекса РФ и идут в разрез с мнением Верховного суда РФ
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности является юридически значимым документом. Поэтому в ней недопустимы всякого рода ошибки, неточности, противоречия и неопределенности. От творцов Номенклатуры требуется чрезвычайно ответственная работа, связанная как с грамотным переводом Гармонизированной системы описания и кодирования товаров и Комбинированной номенклатуры Европейского союза - международной и непосредственной основ ТН ВЭД, так и непрерывная работа по выявлению ранее допущенных ошибок. Особенно такая работа ожидалась в связи с появлением очередной редакции Гармонизированной системы, вступившей в силу с 01.01.2017 г.
Письмом от 31.12.2014 г. № 06-83/65093 «О направлении обзора судебной практики по классификации товаров» ФТС России довела до нашего сведения, что Арбитражный суд г. Москвы в решении по делу № А40-62300/2014 (а также апелляционный и кассационный суды) подтвердил предварительные решения по классификации так называемых «сухих охладителей», принятые ФТС, в подсубпозиции 8418 99 100 ТН ВЭД ТС (ныне ТН ВЭД ЕАЭС) «испарители и конденсаторы, кроме используемых в бытовых холодильниках». Считаем, что данные решения ФТС и судов неправильны, и попытаемся обосновать это
В статье рецензируется учебное пособие "Контроль достоверности заявленного кода товара", выпущенное РТА в 2012 г. Критически проанализированы утверждения автора пособия о некоторых аспектах таможенного законодательства, исторических предпосылках создания Гармонизированной системы, Основных правилах интерпретации. Особое внимание уделено анализу рассмотренных автором примеров классификации товаров
