Согласно обстоятельствам дела, на таможенный пост Морской порт Владивосток была подана декларация на ввозимый для личного пользования автомобиль - Hyundai Staria. Таможенная стоимость была определена в размере 21 700 долларов США.
Однако таможенным органом стоимость была скорректирована почти в два раза – до 40 201 долларов США, что, как следствие, повлекло доначисление таможенных платежей.
Не согласившись с данным решением, декларант обратился в Арбитражный суд Приморского края, который удовлетворил его заявление и признал корректировку таможни незаконной.
Впоследствии апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд, поданная таможенным органом, была удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, и решение о корректировке таможенной стоимости признано законным и обоснованным.
При этом основным доказательством, указывающим на правомерность корректировки, явились сведения, указанные на интернет-странице с объявлениями о продаже аналогичного авто в Республике Корея ( encar.com), где и была указана стоимость – 40 201 долларов США.
Кассационный суд также засилил постановление апелляционного суда.
Однако декларант решил не сдаваться и подал жалобу в Верховный суд, который отменил решения апелляции и кассации, оставил в силе решение суда первой инстанции и признал незаконным решение о корректировке таможенной стоимости.
При этом Верховный суд обосновал свое решение следующим: "В случае несогласия со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания того обстоятельства, что заявленная величина таможенной стоимости не может быть использована для исчисления таможенных пошлин и должна быть скорректирована, возлагается на таможенный орган".
В нарушение данных процессуальных положений таможенный орган, а вслед за ним суды апелляционной и кассационной инстанций, в основу вывода о недостоверной стоимости ввезенного для личного использования товара и необходимости ее корректировки, использовали единственное доказательство - информацию с сайта carstat.kr, который отсылает пользователей к иному информационному ресурсу – электронной торговой площадке encar.com, не дав при этом надлежащей оценки представленным декларантами доказательствам, согласно которым, как установил суд первой инстанции, анализ цены товара на основании спорных интернет-сайтов не может считаться корректным, как в силу их функционального содержания, так и в силу технических сбоев в работе.
Удовлетворяя требования представителя таможни, суд первой инстанции отметил, что декларант в ходе мероприятий таможенного контроля представил не только документы, подтверждающие покупку транспортного средства за указанную при декларировании сумму, но и дополнительные доказательства, согласно которым официальный производитель Hyundai в Республике Корея сообщает на своем сайте в сети Интернет о возможности приобретения новых моделей транспортных средств Hyundai Staria по цене от 22 308 долларов США до 23 675 долларов США (в зависимости от комплектации). Следовательно, покупка бывшего в употреблении транспортного средства по стоимости 40 201 долларов США является экономически необоснованной.
Кроме того, изучив иные источники в сети Интернет, на которые ссылались таможенный представитель и Пилюгин А.В., суд первой инстанции отметил, что максимальная цена на транспортные средства Hyundai Staria, бывшие в употреблении, в различных комплектациях, в том числе и 10 наиболее дорогостоящих, значительно ниже, чем цена единственного транспортного средства на сайте, избранном таможней в качестве источника ценовой информации."
Таким образом, из указанного дела можно сделать два существенных вывода:
- Таможня не имеет права обосновывать решение о корректировке таможенной стоимость только сведениями из интернет-ресурсов о стоимости аналогичного товара.
- Документы, подтверждающие факт совершения сделки, имеют более весомое значение как доказательство, по сравнению со сведениями из интернет-ресурсов о стоимости аналогичного товара.
Даже если какие-то суды вам отказали, не сдавайтесь, всегда идите до конца (то есть до Верховного суда).
Мамров Ф.В.
Общение: 