<--source-->Подписаться на новости TKS.RU
Порядка 2,5 тысяч частных лиц и фирм могут быть признаны потерпевшими по делу, которое прокуратура Петербурга возбудила в отношении начальника управления Ростехнадзора по Ленинградской области Валерия Филинова и его заместителя Александра Цакоева. Чиновникам инкриминируется взятка. На самом деле вменяемое преступление не столь однозначно, как кажется.
Как сообщает сегодня газета "Коммерсант", Филинов и Цакоев были задержаны после проведенной оперативниками ГУ МВД по СЗФО проверки по заявлению общественного объединения энергетических предприятий "Порядок и законность в сфере бизнеса". В заявлении, в частности, говорится, что после проведения административной реформы и смены руководства в территориальных управлениях Ростехнадзора новое руководство начало "интенсивный развал системы промышленной безопасности в Петербурге и Ленобласти... Пользуясь недостаточным контролем со стороны Центрального аппарата, каждый руководитель ввел свои правила прохождения документации через территориальное управление". Областное управление, например, перестало согласовывать проекты строительства без проведения экспертизы в автономной некоммерческой организации (АНО) "Промышленная и экологическая безопасность". В городе таких организаций появилось две – и тоже некоммерческие – АНО "УМИТЦ" и АНО "Промбезопасность Северо-Запад". В результате "деятельность территориальных управлений по Петербургу и области привела к увеличению сроков сдачи объектов энергетики с 6 до 15 месяцев, удорожанию работ часто более чем в 2 раза". Подобная практика, по мнению представителей общественной организации, приводит к серьезным экономическим потерям в регионах и росту инфляции, так как сборы АНО составляют от 10 до 15 миллионов долларов в год.
"До прихода нового руководства существовали определенные нормативные акты по согласованию проектов. Никто их не отменял. С 2003 года действует закон о техническом регулировании, и вводить после него какие-то свои порядки – грубое нарушение", - рассказал корреспонденту "Фонтанки" генеральный директор ЗАО "АБК" Михаил Бондарчук (фирма входит в общественное объединение "Порядок и законность"). При этом, по данным представителей организации, наиболее сложная ситуация сложилась именно в Ленинградской области.
В ходе проверки по заявлению сотрудники ГУ МВД по СЗФО провели выемку финансово-хозяйственной документации в Ростехнадзоре Ленобласти, изучение которой дало основания прокуратуре Петербурга возбудить в отношении руководства службы уголовное дело.
Следствие полагает, что пагубная практика получения экспертного заключения в АНО "Промышленная и экологическая безопасность", для энергетических объектов любого масштаба (от ввода новой котельной до подключения частного дома к энергопотребелению) началась с момента, когда Филинов и Цакоев возглавили управление – в начале лета прошлого года. При этом некоммерческая организация не имела лицензии на проведения такого рода экспертиз, и вообще их не делала. Практически за год "сотрудничества" руководства Ростехнадзора с некоммерческой организацией подчиненные Филинова якобы по его устному требованию отправили в "Промышленную и экологическую безопасность" около более 2400 частных лиц и организаций. По предварительным подсчетам, в бюджет АНО ушло около 50 миллионов рублей. Руководство Ростехнадзора, как полагает следствие, получало около 30% от каждой сделки. Деньги передавались либо лично, либо на карточку. Так как по закону о госслужбе чиновники не имеют права "протежировать" какую-либо организацию (что происходило с АНО), уголовное дело было возбуждено по статье 290 УК РФ (взятка).
Сейчас Филинов и Цакоев находятся под арестом, а руководитель некоммерческой организации – Ерофеев – отпущен под подписку о невыезде. По делу проводятся дальнейшие оперативно-следственные действия, решается вопрос о привлечении к ответственности других лиц, участвовавших в схеме.
По имеющимся данным, Центральный аппарат Ростехнадзора проводит свою проверку в территориальных управлениях. Что касается петербургского управления Ростехнадзора, то прокуратура не выявила "каких-либо правовых актов или документов Управления Ростехнадзора по городу Санкт-Петербургу, регламентирующих получение предпринимателями экспертных заключений либо других услуг в конкретных автономных некоммерческих организациях". Тем не менее, прокуратура опротестовала один из приказов руководителя управления Ростехнадзора по Петербургу (от 10 апреля 2006 года), признав его изданным с превышением предоставленных законодательством полномочий.
<--source-->"Фонтанка.Ру"
