Итак, иск…
Виктор Мещеринов переслал нам свое Исковое заявление к ВС РФ от 30.08 2012 и желающие ознакомиться с текстом документа могут посмотреть его полностью. Поэтому мы лишь коротко остановимся на его основных положениях, обстоятельствах, на которых истец основывает свои требования к Верховному суду и доказательствах их подтверждающих. Итак, основаниями, дающими ему право обратиться в ВС РФ, Мещеринов посчитал статью 27 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой гражданские дела об оспаривании нормативных актов Президента РФ и иных федеральных органов власти подсудны ВС РФ. Кроме того, статья 251 того же Гражданского кодекса дает гражданам, считающим, что их права нарушены правовым актом государственной власти, гарантированное Конституцией право обратиться в суд о признании такого акта противоречащим закону.
Основным нарушением существующего законодательства о налогах и сборах в отношении введенного утилизационного сбора Виктор Мещеринов посчитал отсутствие такого понятия в НК РФ, несмотря на то, что данный сбор обладает всеми признаками федерального налога и сбора. (ст. 4 НК) В Бюджетном кодексе РФ утилизационный сбор определен, но проходит как неналоговые поступления, что подтверждает отсутствие оснований считать его законно введенным налогом. К важнейшим обстоятельствам, доказывающим незаконность введения утилизационного сбора, истец причислил отсутствие экономических оснований для его введения, необходимость которых прописана при введении нового налога в НК РФ (ст. 3.3 НК) и его избирательный характер, что также противоречит существующему законодательству о налогах и сборах (ст. 3.1 НК). Кроме того, по мнению истца, введение утилизационного сбора нарушает статью 8.2 НК, поскольку он не предусматривает никаких значимых юридических действий в отношении плательщика со стороны государственных органов.
Важнейшим же обстоятельством, позволяющим обратиться в ВС с иском о признании незаконным постановления Правительства № 870, Виктор Мещеринов посчитал нарушение ст. 17 НК, которая устанавливает общие условия установления налогов и сборов. Согласно этой статье, введение новых налогов и сборов может быть установлено только федеральным законом. Постановление правительства, то есть органа исполнительной власти нарушает, таким образом, конституционное требование об установлении налогов и сборов исключительно в законодательном порядке.
В заключительной части своего иска Виктор Мещеринов просит признать постановление Правительства № 870 неправомерным и отменить его.
Знакомимся с автором
Мы связались с автором иска в ВС РФ для того, чтобы выяснить причины, подтолкнувшие его к ведению правовых споров по целому ряду законов и нормативных актов Российского законодательства, правовых актов и решений Таможенного союза и чтобы понять жизненную позицию человека, взявшегося доказать незаконность их принятия на уровне Верховного и Конституционного судов России. До 2009 года имя Виктора Мещеринова было мало кому известно. Пензенский предприниматель и владелец компании «Оптим – Авто» занимался своим бизнесом – импортом и продажей иномарок и вопросы права интересовали его лишь в той мере, в какой они интересуют любого участника внешнеэкономической деятельности, занимающегося импортом товара в Россию.
Прецедентом, послужившим поводом заняться правозащитной деятельностью, для В. Мещеринова послужило постановление Правительства № 903, повышающее пошлины на импортные машины. Новые пошлины на ввоз иномарок вступили в силу с 12 января 2009 года. Ставки для автомобилей в возрасте до трех лет выросли на 20 процентов, на 40 процентов подорожала "растаможка" автомобилей в возрасте от трех до пяти лет, а сборы при ввозе машин старше пяти лет увеличились на 80 процентов. Возмущению автодилеров, да и просто граждан, желающих ездить на иномарках, тогда не было предела, но в основном весь пар ушел в свисток. Виктор Мещеринов, бизнес которого это постановление также ставило под угрозу, оказался более последовательным и принципиальным. В мае 2009 года он подал в ВС РФ иск, в котором директор компании «Оптим- Авто» жаловался на противоречие постановления федеральным законам и нанесении ущерба компаниям, занимающимся импортом подержанных иномарок в Россию. В удовлетворении иска ВС истцу отказал, посчитав, что "Постановление Правительства № 903 было принято в комплексе с другими документами и не противоречит федеральным законам". В конце мая в поддержку Виктора в Москве прошли две не слишком многочисленные акции протеста. В Новопушкинском сквере города митинговали около 100 человек, а еще 30 человек собрались на следующий день на Триумфальной площади. На этом акции протеста нововведению закончились, и граждане и организации принялись послушно платить новые пошлины.
Однако, Виктор Мещеринов оказался человеком принципиальным и не боящимся отстаивать свои права. Вместо того, чтобы покорно согласиться с новым порядком, тихо-мирно распродать остатки своего бизнеса и жить дальше, зарабатывая, например, игрой на баяне в переходе, бизнесмен решил побороться. Пусть поначалу неумело, наивно и не вполне юридически грамотно, но решительно. Защита прав свобод и законных интересов российских граждан постепенно становится еще одним направлением его деятельности. Постановление правительства об утилизационном сборе Виктор Мещеринов посчитал новым вызовом со стороны властей и в конце августа отреагировал на него новым иском в ВС РФ.
Ну а теперь, мы отвлечемся немного от основного предмета статьи – иска Виктора Мещеринова к Правительству РФ и вернемся еще раз к Постановлению № 870 и к тем страстям, которые кипели и кипят вокруг него.
Претензии ведомств к документу и некоторые казусы
Как отмечают в Минтрансе, в документе не приведены финансово-экономические расчеты, которые обуславливали бы введение именно таких базовых ставок и коэффициентов для расчета размера утилизационного сбора. Минтранс подметил верно. Совершенно непонятно, чем руководствовались авторы документа, вводя драконовские коэффициенты сбора на импортные грузовики, которые обеспечивают основной объем грузовых автоперевозок в России. Автоперевозчики, которым теперь новую импортную технику уже не потянуть, уже среагировали на введение утилизационного сбора. И среагировали совершенно адекватно – начали переводить свой бизнес в Белоруссию.
Минфину не нравится, что данный проект постановления наделяет МВД дополнительными полномочиями. Предполагается, что ведомство будет вести реестр транспортных средств, в отношении которых принято обязательство по обеспечению безопасного обращения с отходами. Это приведет к увеличению численности служащих Министерства внутренних дел, увеличению расходов на их содержание, а также к дополнительным расходам на ведение самого реестра.
Наконец, целый ряд экспертов отмечают, что документ подробно описывает процесс взимания нового сбора, но никак не объясняет, на что будут потрачены собираемые деньги. Признать эти деньги налоговыми поступлениями на сегодняшний день невозможно в связи с отсутствием такого вида налоговых сборов в НК РФ.
Дальнейшая судьба средств от введенного утилизационного сбора также на сегодняшний день не вполне ясна. Минпромторг обещает до ноября этого года разработать проект еще одного постановления правительства - о субсидировании утилизационной отрасли. Предполагается, что этот документ объяснит, как же будут тратиться около 70 млрд. руб., которые предполагается ежегодно собирать в виде нового утилизационно-экологического сбора.
Нельзя также не упомянуть и о недавнем высказывании в прямом эфире «Авторадио» первого вице премьера РФ Виктора Шувалова, обескуражившем тех немногих наивных людей, которые полагали, что в основе действий правительства лежит забота по избавлению страны от автохлама.
Вы будете смеяться, но, по словам Шувалова, утилизационный сбор может быть отменен. Правда для этого должны быть соблюдены некоторые условия :
- Если, конечно, мы с вами научимся жить как в Японии или других государствах цивилизованных, когда машина служит семье три-пять лет, а после этого уже утилизируется, либо при покупке вы оплачиваете уже ее утилизацию, - озвучил условия вице премьер.
- И когда страна, и экономика, и общественность, все уже стимулируют рынок к тому, чтобы не употреблять хлам, тогда, конечно, у нас с вами никакого утилизационного сбора не будет, и это будет действовать по другим правилам, - обнадежил Шувалов.
Заметим, что про экологию не сказано ни слова, что фактически подтвердило истинные цели введения утилизационного сбора. Про то, когда же уровень российских зарплат сравняется с японскими, что позволит нашим гражданам менять авто раз в три года, господин Шувалов тоже ничего не сказал.
Завершает список казусов с принятием утилизационного сбора Минэкономразвития. Шутники из этого ведомства опубликовали «Заключение об оценке регулирующего развития на проект постановления Правительства РФ « Об утилизационном сборе» 10-го сентября. Видимо о том, что документ уже принят Белым домом и действует 11 дней, Минэкономразвития не знает. Ведомство в своем заключении, датированном 7 сентября 2012 года, перечисляет недостатки проекта постановления - во многих случаях уже исправленные в окончательной версии документа. Напомним, процедура ОРВ, предусматривающая консультации с бизнесом, применяется к готовящимся документам, чтобы их было можно подправить.
Претензии бизнеса и граждан
Физические лица, для которых с 23 августа пошлины на автомобили не снижались, обойдутся "малой кровью" - сбор составит 2 тыс. руб. за новую машину (независимо от объема двигателя) и 3 тыс. руб. за автомобиль старше трех лет. Юрлица заплатят гораздо больше. Вилка сбора на новые легковушки в зависимости от объема двигателя — от 17,2 тыс. до 110 тыс. руб. На машины старше трех лет — от 106 тыс. до 700,2 тыс. руб. Ввоз грузовиков обойдется от 75 тыс. до 435 тыс. руб. за новые и от 132 тыс. до 1,77 млн. руб. за трехлетние и старше машины. Отдельные ставки введены для автобусов и спецтехники. Рекордные сборы на тяжелые самосвалы — до 6 млн. руб.
Позиция автора иска: Виктор Мещеринов
- В том, что противостояние власти и бизнеса не только не уменьшается, но и постоянно набирает обороты сомневаться, к сожалению не приходится. Примером тому может послужить целый ряд законов, принятых Государственной Думой еще на весенней сессии, которые значительно ограничивают на практике возможность законно противостоять действиям властей. К сожалению, приходится констатировать, что вектор работы системы законодательная власть – исполнительная власть, судебные - правоохранительные органы направлен отнюдь не на защиту интересов российских предпринимателей и интересов бизнеса.
Тем не менее, я считаю этот путь – оспаривание решений исполнительной и законодательной властей в высших российских судебных инстанциях с целью доказательства неконституционности законодательных актов является одним из принципов, которым необходимо руководствоваться в борьбе за защиту законных интересов российских налогоплательщиков от произвола исполнительной власти. При этом я прекрасно понимаю все несовершенства российской судебной системы, многие из которых были наглядно продемонстрированы в резонансных судебных делах этого года. Российская правоохранительная система традиционно не желает заметить множественные ошибки исполнительной власти и стеной встает на ее сторону, замечая соринку в глазу у истца и не видя бревен у ответчика.
В результате вопиющие нарушения законодательства настолько вошли в практику деятельности целого ряда ведомств и ветвей исполнительной власти, что противостоять этой системе может только признание в судебном порядке их действий и принятых актов неконституционными. Я надеюсь, что мои усилия в этом направлении смогут изменить ситуацию и заставят правительство РФ работать в правовом и конституционном поле, уважать граждан России и их конституционные права.
Tks.Ru
