Суд ЕврАзЭС 24 июня вынес решение по заявлению публичного акционерного общества "Новокраматорский машиностроительный завод" (Украина) о признании решения комиссии Таможенного союза не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза. Заявление было принято к рассмотрению 16 апреля 2013 года. Дело рассмотрено Судом ЕврАзЭС в составе Коллегии под председательством судьи-докладчика Т. Нешатаевой, в составе судей М. Алимбекова, Е. Смирнова.
В соответствии с оспариваемым решением сроком по 26 июня 2014 года включительно была установлена антидемпинговая пошлина в размере 26% от таможенной стоимости в отношении ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза стальных кованых валков для прокатных станов, происходящих из Украины и классифицируемых кодами 8455 30 310 0 и 8455 30 390 0 ТН ВЭД ТС. ПАО "Новокраматорский машиностроительный завод" полагало, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и не соответствует международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства. По мнению заявителя, оно было принято с нарушением Соглашения от 19 ноября 2010 года "О порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода", Соглашения от 25 января 2008 года "О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам" и не соответствует статье 1 Соглашения о применении статьи VI Генерального соглашения о тарифах и торговле 1994 года.
ПАО также мотивировало свое заявление ссылкой на то обстоятельство, что предусмотренный Соглашением от 19 ноября 2010 года "О порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода" особый порядок введения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, ранее применявшихся в соответствии с законодательством РФ на ее территории, не был согласован с членами Рабочей группы по присоединению России к Всемирной торговой организации.
Евразийская экономическая комиссия просила Суд ЕврАзЭС отказать в удовлетворении заявления ПАО, признать решение комиссии Таможенного союза соответствующим международным договорам, заключенным в рамках ТС и ЕЭП. Свою позицию Евразийская экономическая комиссия основывала на том, что Соглашение от 19 ноября 2010 года "О порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода" устанавливает особый порядок введения на таможенной территории ТС антидемпинговых мер, и в этой связи в силу общепризнанного принципа международного права lex specialis derogat lex generali (специальный закон отменяет общий закон) имеет преимущественную силу по сравнению с Соглашением от 25 января 2008 года "О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам".
Евразийская экономическая комиссия также сослалась на то обстоятельство, что предусмотренный Соглашением от 19 ноября 2010 года "О порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода" особый порядок введения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер на таможенной территории ТС по результатам пересмотров мер, ранее применявшихся в соответствии с законодательством РФ на ее территории, согласован с членами Рабочей группы по присоединению России к ВТО, о чем свидетельствуют выдержки из доклада Рабочей группы (пункты 596, 598). Данное обстоятельство, по мнению Евразийской экономической комиссии, свидетельствовало о том, что применение антидемпинговой меры на основании оспариваемого решения соответствует положениям Марракешского соглашения об учреждении ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении РФ к ВТО.
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании 4 июня Судом были заслушаны представители сторон, исследованы представленные ими доказательства. В судебном заседании 4 июня был объявлен перерыв до 24 июня 2013 года. Решением Суда ЕврАзЭС от 24 июня решение комиссии ТС признано соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза.
В частности, Суд ЕврАзЭС указал, что международные договоры, заключенные в рамках ВТО и ТС, являются частями правовой системы ТС, но не находятся при этом в иерархической подчиненности друг другу. Суд ЕврАзЭС констатировал, что договоры ВТО не применяются к оспариваемому решению, поскольку оно было принято до момента вступления в силу Марракешского соглашения об учреждении ВТО для РФ и, как следствие, для ТС. Суд ЕврАзЭС отметил, что при распространении антидемпинговой меры в отношении прокатных валков на территорию ТС соблюдены условия, предусмотренные Соглашением от 19 ноября 2010 года "О порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода", а именно: установлено, что на долю российских производителей аналогичного товара приходится более 25% от общего объема производства государств – членов ТС, при проведении пересмотра обеспечены требования к его процедуре.
С учетом доказанного факта демпингового импорта, ущерба отрасли экономики и причинно-следственной связи между ними, правомерности распространения антидемпинговой меры, ранее введенной в РФ, на территорию Таможенного союза, обеспечения требований к процедуре пересмотра антидемпинговой меры, Суд ЕврАзЭС пришел к выводу о соответствии решения комиссии ТС международным договорам, действующим в рамках ТС и ЕЭП. Согласно статье 10 Договора об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках ТС и особенностях судопроизводства по ним от 9 декабря 2010 года решение коллегии Суда вступает в силу через 15 календарных дней с даты его вынесения, если оно не было обжаловано сторонами по делу в Апелляционную палату Суда.
С текстом решения Суда ЕврАзЭС по делу № 1-7/2-2013 можно ознакомиться здесь.
Право.ру
