Версия для печати?

Для конкретности будем цитировать отдельные фрагменты статьи, а автора статьи будем в дальнейшем называть просто Автор.

1. «Она (имеется в виду ТН ВЭД ТС) имеет в качестве своей основы международную основу Гармонизированной системы описания и кодирования товаров …». (стр. 32, 1-ая колонка)

Очень странное утверждение. Всем (в том числе и сотрудникам указанного выше департамента) должно быть хорошо известно, что международной основой ТН ВЭД (как и таможенных номенклатур большинства стран мира) является сама Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее – ГС), а не ее в свою очередь некая международная основа. Если Автор имеет в виду Брюссельскую таможенную номенклатуру, то едва ли имеет смысл рассматривать ее в качестве основы ТН ВЭД – уж слишком глубокой переработке Брюссельская номенклатура была подвергнута при создании ГС.

2. «Первые 6 знаков соответствуют кодовому обозначению, принятому в номенклатуре Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, 7-й и 8-й знаки – это дополнительная детализация номенклатуры ДС, принятая в комбинированной номенклатуре ЕС». (стр. 32, 1-ая колонка)

Можно смело спорить с Автором, что, если «номенклатура ДС» и существует, то никакого отношения к таможенным номенклатурам она не имеет. Вероятно, Автор хотел сослаться на Гармонизированную систему описания и кодирования товаров, которую выше мы для краткости обозначили как ГС. Но обычно при использовании некоторой не общепринятой аббревиатуры ее сначала вводят.

3. «Таким образом, первые восемь знаков номенклатуры России соответствуют комбинированной номенклатуре ЕС, 9-й знак РФ соответствовал знаку ТН ВЭД СНГ, 10-й знак ТН ВЭД РФ был введен постановлением Правительства РФ в 2000 г. № 148». (стр. 32, 2-ая колонка)

Не понятно, что такое «9-й знак РФ» и что такое «знак ТН ВЭД СНГ»? Правильно было бы сказать, что первые 9 знаков кодового обозначения ТН ВЭД России соответствовали кодовому обозначению ТН ВЭД СНГ.

Далее, почему первые 8 знаков «соответствуют», а 9-й – «соответствовал»? Почему они существуют в разных временах? Так как ТН ВЭД России на данном этапе исторического развития находится в прошлом, то, наверное, и все «соответствовало».

4. «Суть его (здесь не очень понятно, Автор имеет в виду постановление Правительства РФ от 22.02.2000 г. № 148, либо 10-ый знак кода) состояла в том, что те позиции, в которых товары описывались, определялись не кодом, а текстом описания, были переведены в дополнительную десятизначную структуру и получили самостоятельное десятизначное обозначение». (стр. 32, 2-ая колонка)

Если кто-нибудь понимает, что здесь написано, прошу помочь разобраться. О каких позициях идет речь? О так называемых «изовских»? Но уж как-то очень витиевато сказано. С другой стороны, в ТН ВЭД никогда и не было «изовских» позиций, они существуют в совершенно других документах.

И еще вопрос: а что, 10-значное обозначение имеется только у тех позиций, в которых товары описывались, но не определялись кодом? Это о чем идет речь?

5. «В настоящее время этот 10-й знак используется для детализации в том случае, если необходимо выделить отдельную категорию товара для корректировки ставок таможенных пошлин». (стр. 32, 2-ая колонка)

Это не точная информация, так как детализация на уровне 10-го знака кодового обозначения используется также и для выделения детских товаров (они облагаются НДС по более низкой ставке), и для иных целей – смотри, например, следующий фрагмент Таможенного тарифа (правая колонка – ставка ввозной пошлины в процентах):

6. «ТН ВЭД ТС была утверждена 1 января 2010 г. решением КТС № 130 и решением Межгоссовета № 18 и вступила в силу с 1 января 2010 г.». (стр. 32, 2-ая колонка)

Неправда, ТН ВЭД ТС была утверждена не 1 января 2010 г., а 27 ноября 2009 г., так как оба документа датированы именно этим числом. Да, честно говоря, даже трудно себе представить, чтобы уважаемые члены Межгосударственного Совета и Комиссии Таможенного союза собрались 1 января не за праздничным столом, а где-нибудь в ином месте для подписания этих документов. Зачем им это надо?

7. «И решением КТС № 858 от 18 ноября 2011 г. была утверждена новая ТН ВЭД и утверждена в составе ЕТТ». (стр. 33, 1-ая колонка)

Опять неправда – ТН ВЭД ТС была утверждена решением КТС от 18.11.2011 г. № 850. Решение же № 858 касается «гемопоэтических стволовых клеток и костного мозга для проведения неродственной трансплантации».

8. «1. Новая ТН ВЭД и ЕТТ составлены исходя из действующего уровня таможенных ставок». (стр. 33, 1-ая колонка)

Уверяем вас, что можно перерыть всю Номенклатуру, но так и не найти в ней ни одной ставки таможенной пошлины. А все потому, что ТН ВЭД и не предполагает наличия этих самых ставок.

9. «2. В новой редакции ТН ВЭД и ЕТТ указаны ставки таможенных пошлин, действующие на постоянной основе. Ставки временных таможенных пошлин указаны сносками в примечаниях к ТН ВЭД. Раньше было наоборот – постоянные ставки были указаны в сносках». (стр. 33, 1-ая колонка)

При прочтении этого фрагмента возникает чувство, что Автор никогда в жизни не видел ни ТН ВЭД, ни Таможенный тариф. Во-первых, как было указано выше, в ТН ВЭД нет никаких ставок пошлины, во-вторых, временные ставки пошлины указаны в примечаниях к Таможенному тарифу, а не к ТН ВЭД, ну и, наконец, это когда же постоянные ставки указывались в сносках? Да в тарифе не хватило бы места, чтобы ВСЕ (или почти все) ставки пошлины вынести в сноски! А главное - зачем бы так неразумно было делать?

10. «3. В ТН ВЭД есть позиции, которые отмечены плюсом слева от цифрового кода. Так отмечены те подсубпозиции, которые имеют по сравнению с ТН ВЭД-2010/2011 иное наполнение товара при одном и том же коде. Например, когда 2 кода слились в один и есть другое описание товара или те позиции, которых не было в ранней редакции ТН ВЭД. Это очень важно для ведения статистики таможенных органов и полезно для участников ВЭД …». (стр. 33, 1-ая колонка)

Да, правильно, в ТН ВЭД есть такие отмеченные плюсом позиции, вот только польза для таможенных органов и участников ВЭД от такой отметки очень сомнительна. И вот почему.

Для начала посмотрим, как это делается в Комбинированной номенклатуре ЕС (КНЕС). Данная номенклатура изменяется только один раз в год, публикуется обычно в конце октября и действует с 1 января по 31 декабря следующего года. Поэтому указание в КНЕС новых субпозиций (они отмечаются звездочкой) и тех субпозиций, товарное содержание которых изменилось при неизменном коде (они отмечаются черным квадратиком), по отношению к КНЕС прошлого года очень удобно - европейские таможенники и участники ВЭД всегда знают, что конкретно изменилось в их номенклатуре (а вот что они не знают, так это какие старые субпозиции исчезли из нового издания КНЕС).

Про нашу номенклатуру нельзя сказать, что она неизменна в течение какого-то определенного, достаточно продолжительного периода времени - она изменяется практически перманентно (решением КТС от 18.06.2010 г. № 295 изменения в ТН ВЭД ТС на уровне десятого разряда кодового обозначения должны вноситься не чаще 1 раза в квартал - правда, по нашим сведениям, они вносятся чаще), поэтому непонятно, в какой момент плюсы ставить, а когда убирать.

И еще. Плюсом почему-то отмечены многие субпозиции и подсубпозиции, которые никаким изменениям не подверглись, например, 1605 10 000 0, 1605 30 900 0, 1605 40 000 0, 2848 00 000 0, 3926 20 000 0 и многие другие (напомним, что речь здесь идет о ТН ВЭД ТС, введенной решением КТС от 18.11.2011 г. № 850).

И совсем непонятно, какую огромную помощь приносит этот плюс статистике таможенных органов и участникам ВЭД? Кстати, Автор, наверное, имел в виду не статистику таможенных органов, а таможенную статистику, что немного другое.

И, наконец, возникает такое чувство, что Автор наделяет код товара неким мистическим свойством, позволяющим кодам жить своей самостоятельной жизнью. Коды не сливаются в один! Кодовая система ТН ВЭД является просто удобным механизмом адресации в номенклатуре, а сами кодовые обозначения по отношению к тексту являются с точки зрения классификации не более чем вспомогательным средством. Если Автор использует какой-то ведомственный жаргон, то едва ли он допустим в печатном издании.

11. «4) В отношении товаров, которые были классифицированы в предыдущей редакции ТН ВЭД разными кодами и имеют разные ставки таможенной пошлины, но объединяются в одну подсубпозицию, ставки устанавливаются исходя из минимального уровня ставок, установленных в отношении таких товаров ЕТТ. Например, в отношении группы 30 действуют следующие ставки таможенных пошлин: группа 3002 (кровь человеческая, кровь животных, иммунные сыворотки и прочие фракции крови и т.д.), ставка была 5 %, сейчас – 0 %». (стр. 33, 2-ая колонка)

И снова неправда – ставка пошлины 0 % применяется только в отношении иммунных сывороток против яда змей, а в отношении других товаров из этой товарной позиции – 5 или 10 % (например, гемоглобин – ставка пошлины 5 %, человеческая кровь – 10 %).

Но самое главное здесь – назвать товарную позицию 3002 группой – это сверх всяких допустимых пределов. За это юных специалистов по таможенному оформлению, которые еще только хотят стать такими специалистами, на экзамене с позором выгоняют.

12. «5. Изменения затронули не все группы. Наиболее значимые изменения затронули группу 01 (живые животные, домашние виды крупного рогатого скота), группу 29 (органические и химические соединения), группу 30 (фармацевтическая продукция) (там много перетеканий из группы 29 и соединения нескольких кодов в один) и группу 96 (разные готовые изделия)». (стр. 33, 2-ая колонка)

Здесь обратим внимание на группу 29 – «органические и химические соединения». Еще в курсе химии средней школы рассказывается, что все химические соединения делятся на неорганические и органические. Т.е., получается, что Автор отправил в группу 29 и неорганические соединения.

Далее, в группе 30 - «много перетеканий». Слово «перетекает» как-то больше соответствует школьному курсу физики – там есть тема «сообщающиеся сосуды». По отношению же к ТН ВЭД обычно употребляют слова «исключается» и «включается». При этом было бы хорошо, если бы Автор конкретно назвал товары, «перетекшие» из группы 29 в группу 30.

И снова коды мистически соединяются в один, как будто живут они какой-то своей отдельной жизнью.

13. «В новой редакции ЕТТ откорректированы ставки ввозной пошлины на такие товарные группы, как сыворотки иммунные, фракции крови и иммунологические продукты – группа 3002». (стр. 33, 2-ая колонка)

Опять «группа 3002»! Ясно, что это уже не описка, это системная ошибка.

14. «Так как в связи с изменениями ТН ВЭД, при которых переименовать перетекающие товары в отдельные подсубпозиции за каждой ставкой ввозной таможенной пошлины невозможно, поэтому они были скорректированы по единой ставке таможенной пошлины». (стр. 33, 2-ая колонка, стр. 34, 1-ая колонка)

Что здесь написано? Прокомментировать это невозможно. Что-то куда-то вслед за чем-то зачем-то перетекло, да еще и переименовать невозможно. Мистика какая-то. С точки зрения грамматики русского языка здесь тоже царит полный хаос.

15. «Что касается группы 96 (детские пеленки, подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия), ранее включавшиеся в разные товарные группы, теперь включены во вновь созданную товарную позицию 9619. В нее включены товары из групп 48, 56 и 61». (стр. 34, 2-ая колонка)

Опять тяжелые проблемы с русским – где подлежащее в первом предложении? Что теперь включено в товарную позицию 9619? И почему группы названы «товарными группами»? Как известно, в ТН ВЭД только товарные позиции - «товарные», а все остальное – разделы, группы, подгруппы, субпозиции и подсубпозиции используются без этого термина.

И почему в товарную позицию 9619 включены некоторые товары только из групп 48, 56 и 61? Нет, также включены и соответствующие товары, ранее включавшиеся в группы 62 и 63.

Теперь давайте бросим пытливый взгляд на иллюстрации, сопровождающие текст.

16. Рисунок на стр. 32, текст на верхней левой стрелке – «1 янв 2000». Этот текст, видимо, должен говорить о дате вступления в силу ТН ВЭД России. Но ТН ВЭД России вступила в силу с 1 апреля 2000 г.!

И почему-то на этом рисунке дважды упомянуты «кодовые значения» - всегда употребляется выражение «кодовое обозначение».

17. Верхний рисунок на стр. 34, нижняя правая таблица приведена в таком виде:

Выше мы уже сказали, что в товарную позицию 9619 включены некоторые товары, ранее включавшиеся в группы 48, 56, 61, 62 и 63, но никак не в группу 96! Здесь же получилось, что нужные группы Автор опустил, а лишнюю – добавил. Я здесь даже не говорю о том, что код 9619 «уехал» куда-то налево.

В своем анализе мы старались не акцентировать внимание на грамматических ошибках – и без них все плохо. Ведь, если представленная нам для изучения статья написана высоким руководителем органа, напрямую отвечающего за качество нашей Номенклатуры и Таможенного тарифа, то ожидать их высокого качества не приходится.

Возможен, правда, другой вариант – рукопись была совершенной, но редакция журнала внесла свои ужасные коррективы. Тогда Автор должен подать в суд на редакцию с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации и отсудить у редакции миллионов 20 - 30 для компенсации тяжелого морального вреда, нанесенного публикацией.

И последний вопрос, уже к нам. А зачем мы все это написали? А вот зачем. Статья Автора могла быть практически единственным источником информации, что называется «из первых рук», о глубинных процессах изменения ТН ВЭД и Таможенного тарифа. Это могло быть как сигнал с далекой планеты, который жадно ждут ученые, чтобы понять, а есть ли жизнь на Марсе. Но сигнал оказался испорченным. Оказалось, что вся проблема только в «перетекании» чего-то куда-то вслед за чем-то, да в неспособности это что-то переименовать. А мы-то наивно думали, что у нас в стране ведется осмысленная таможенно-тарифная политика …

Эксперт по классификации товаров

Кандидат физико-математических наук

Андрей Эпов