Юристы и эксперты неоднозначно оценивают это решение. Подробности в материале "Известий".
Выделяться не надо
Государственная дума отклонила поправки в Уголовный кодекс РФ, предусматривающие введение новой статьи "Умышленное создание дорожно-транспортного происшествия в целях вымогательства". Это следует из данных, опубликованных в системе обеспечения законодательной деятельности парламента.
Законопроектом предполагалось квалифицировать автоподставы как отдельное преступление, за совершение которого грозило бы до четырех лет лишения свободы и штраф до 300 тыс. рублей. За совершение такого деяния группой лиц по предварительному сговору или с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего предлагалось наказывать лишением свободы до семи лет и штрафом до 1 млн рублей. По мнению авторов документа, эти меры способствовали бы большей защищенности автомобилистов и страховых компаний.
Однако на пленарном заседании парламента депутаты отклонили эти поправки в первом чтении. Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству в своем отзыве на законопроект пояснил, что преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта уже предусмотрены ст. 27 УК РФ.
"Указание в проектируемой норме на такую цель создания дорожно-транспортного происшествия, как вымогательство, при отсутствии признаков, характеризующих вымогательство, перечисленных в ч. 1 ст. 163 УК РФ, недостаточно для отнесения данного преступления к преступлениям против собственности", — говорится в заключении комитета.
Кроме того, в зависимости от тех или иных обстоятельств такие деяния могут квалифицироваться как по ст. 159 УК РФ "Мошенничество", так и по ст. 163 УК РФ "Вымогательство", а в ряде случаев и по ст. 264 УК РФ "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств", следует из заключения профильного комитета.
Доказать умысел
Выделять умышленное совершение ДТП в отдельную статью Уголовного кодекса не имеет особого смысла, считает адвокат движения "Свобода выбора" Сергей Радько. Ключевым вопросом здесь является доказательство самого умысла на совершение такого деяния, отмечает он.
— Если в ходе следственных действий было доказано, что столкновение произошло намеренно и было направлено на получение выгоды, то в зависимости от дальнейших действий злоумышленника дело квалифицируется либо как мошенничество, либо как вымогательство. Даже если бы предлагаемые поправки были приняты, всё равно необходимо было бы доказать умысел, — отметил он в разговоре с "Известиями".
Если следовать логике авторов законопроекта, то для каждого вида вымогательства или мошенничества (по телефону, с использованием "Госуслуг", в отношении недвижимости и т.д.) в Уголовном кодексе следует предусмотреть отдельную статью, поясняет юрист. Это приведет лишь к разрастанию самого закона, полагает он.
Член президиума Общественного совета при МВД РФ Игорь Моржаретто назвал избыточной инициативу с выделением автоподстав в отдельную статью УК РФ.
— Сегодня введем отдельное наказание за автоподставы, а завтра инсценировать ДТП начнут на мотоциклах, послезавтра на СИМ, потом на велосипедах. И что, отдельно прописывать санкции за мотоподставы, симоподставы и велоподставы? Сомневаюсь, что в этом есть какая-то необходимость, — заявил он "Известиям".
"Нужна защита, а не статья"
Саму по себе идею ввести отдельную уголовную статью для автоподставщиков главный редактор журнала "За рулем" Максим Кадаков считает здравой. Однако в том виде, в котором эта инициатива была предложена парламентариями, она недоработана, отмечает он.
— Автомобильные подставы — это чаще всего не разовое действие. Как правило, преступники занимаются ими целенаправленно и серийно. Поэтому наказания за такие деяния должны отличаться от санкций за разовое мошенничество или вымогательство. Например, включать в себя обязательную конфискацию используемой для подставы машины как орудия преступления. Тогда введение отдельной статьи за умышленное совершение ДТП имеет смысл, — считает Максим Кадаков.
Несмотря на то что усилиями правоохранительных органов число инсценированных ДТП и автоподстав снижается, появление в УК РФ отдельной статьи за эти деяния, возможно, позволило бы еще сильнее уменьшить их число, полагает член Общественной палаты РФ, председатель Всероссийского общества автомобилистов Валерий Солдунов.
— Думаю, что такая статья была бы как минимум не лишней, — считает он.
Водителям нужна не статья УК, а реальная защита от злоумышленников, занимающихся автоподставами, отмечает вице-президент Национального автомобильного союза (НАС) Антон Шапарин.
— Водителю, пострадавшему от автоподставшиков, по большом счету всё равно, накажут их за мошенничество, вымогательство или привлекут к ответственности по Соборному уложению 1649 года. Важна неотвратимость наказания. А для этого любые ДТП, в которых есть признаки умысла, должны расследоваться как преступления, а не административные правонарушения, — уверен вице-президент НАС.
Известия
Общение: 