Для подтверждения права на нее необходимо учитывать объективные характеристики продукции и ее соответствие установленным стандартам.
Верховный суд поставил под вопрос формальный подход к льготной классификации
Верховный суд РФ рассмотрел два спора компаний "Брокер Экспресс" и "Вэйт" с Владивостокской таможней из-за классификации китайских шин. Как пишет "Коммерсантъ", импортеры заявили продукцию как шины для строительной, горной и промышленной техники, которая не используется на дорогах общего пользования. Для этой категории предусмотрена пониженная ставка ввозной пошлины 5%, тогда как после переклассификации ставка составила 10%, а в одном из случаев дополнительно была начислена антидемпинговая пошлина 32,14%.
Компании сначала добились отмены решений таможни в арбитражных судах. Однако экономическая коллегия Верховного суда встала на сторону таможенного органа и признала доначисления законными.
Смысл решения выходит за рамки конкретных партий шин. Суд фактически указал, что при использовании льготной тарифной позиции импортеру необходимо подтвердить не только заявленное назначение товара, но и соответствие продукции объективным признакам соответствующей категории.
Почему обычная декларация о назначении шин оказалась недостаточной
В 2023 году "Брокер Экспресс" и "Вэйт" ввезли в Россию китайские шины марок Copartner и Advance. В документах они были заявлены как продукция для строительной, горной и промышленной техники, не предназначенной для движения по дорогам общего пользования.
Для такого товара действовала ставка 5%. Кроме того, при соответствующей классификации не применялась антидемпинговая мера в отношении отдельных шин из Китая.
Проблемы возникли после проверки Владивостокской таможни. В отношении "Вэйт" таможенный орган исследовал образец продукции и пришел к выводу, что шины могут использоваться не только на специальной технике, но и на обычных грузовых автомобилях.
В деле "Брокер Экспресса" таможня использовала результаты экспертизы идентичной продукции другого импортера. В обоих случаях возник вопрос, действительно ли характеристики шин позволяют однозначно отнести их к специальной категории.
В результате товары переклассифицировали как шины для грузовых автомобилей. Это увеличило ставку ввозной пошлины до 10%, а для продукции Guizhou Tyre дополнительно возникла антидемпинговая пошлина 32,14%.
Решающее значение получили характеристики товара
Импортеры ссылались на совокупность признаков, которые, по их мнению, подтверждали назначение шин для специальной техники. Среди них были норма слойности, рисунок протектора, индекс скорости и заявленное производителем предназначение.
При этом по размерности и индексу нагрузки шины подходили и для обычных грузовых автомобилей.
Именно эта двойственность стала одной из центральных проблем спора. Если один и тот же товар потенциально может использоваться и на обычном грузовике, и на специальной технике, самого заявления импортера о его назначении недостаточно для автоматического применения льготной тарифной позиции.
Верховный суд указал на необходимость оценивать состав, функциональные особенности, технические характеристики и назначение продукции в совокупности. При этом важным ориентиром становятся установленные стандарты и требования безопасности.
ГОСТ стал одним из аргументов против применения льготы
Отдельное значение в деле получило соответствие шин российскому ГОСТу "Шины и ободья для строительных машин", идентичному соответствующему международному стандарту.
Как отмечает "Коммерсантъ", ввезенная продукция не соответствовала типовым размерам и требованиям этого стандарта. При отсутствии специального технического регламента ЕАЭС для заявленной категории суд использовал стандарт как один из ориентиров для определения назначения товара.
Это обстоятельство имеет практическое значение для импортеров. При заявлении льготной тарифной позиции недостаточно собрать документы, в которых товар назван продукцией для специальной техники. Если технические параметры товара противоречат характеристикам соответствующей категории, таможня получает основание поставить заявленную классификацию под сомнение.
Сертификат соответствия также сыграл против импортера
В деле "Вэйт" возник еще один важный момент. Сертификат соответствия относил спорные изделия к шинам для грузовых автомобилей и прицепов, автобусов и троллейбусов.
Получилась ситуация, при которой один комплект документов позволял продавать продукцию в России как обычные автомобильные шины, а для таможенных целей компания одновременно заявляла ее как шины для специальной техники, имеющие право на льготную ставку.
Верховный суд расценил такую универсальность как противоречащую принципу адресности тарифной льготы.
Для бизнеса это один из наиболее существенных выводов дела. Документы, которые используются при последующей реализации товара, должны быть согласованы с той классификацией, которую импортер заявляет при таможенном декларировании. Противоречия между сертификатами, технической документацией и заявленным кодом ТН ВЭД могут стать дополнительным основанием для проверки.
Решение важно не только для рынка шин
Спор возник из-за конкретной товарной позиции, однако сформулированный судом подход потенциально затрагивает более широкий круг импорта.
Льготные ставки применяются не ко всем товарам определенного вида, а к конкретным категориям, описанным в таможенном тарифе. Аналогичная ситуация возникает с товарами, для которых предусмотрены тарифные преференции, исключения из антидемпинговых мер или другие специальные условия в зависимости от назначения и технических характеристик.
В таких случаях импортеру недостаточно доказать, что товар фактически можно использовать определенным образом. Необходимо подтвердить, что его характеристики позволяют отнести его именно к той товарной категории, для которой предусмотрена соответствующая льгота.
Для товаров с двойным или универсальным назначением риск особенно высок. Чем больше сфер применения имеет продукция, тем важнее документально подтвердить признаки, которые связывают ее именно с льготной классификацией.
ФТС советует заранее получать решение о классификации
В ФТС сообщили "Коммерсанту", что Верховный суд оценивал обстоятельства конкретного дела и доводы сторон с учетом ГОСТа и целей таможенного регулирования. Ведомство также указало на возможность заранее обратиться за государственной услугой по принятию предварительного решения о классификации товара.
Такой механизм позволяет импортеру получить определенность еще до ввоза партии. Для дорогостоящих поставок это особенно важно, если различие между тарифными позициями составляет несколько процентных пунктов, а одна из них дополнительно связана с антидемпинговой пошлиной.
В рассматриваемом споре разница оказалась существенной: вместо 5% импортер столкнулся с базовой ставкой 10%, а в соответствующем случае еще и с антидемпинговой пошлиной 32,14%.
Суммы доначислений по классификации растут
Проблема имеет более широкий масштаб. По данным ФТС, приведенным в материале "Коммерсанта", в 2024 году после переклассификации товаров таможня доначислила 8,52 млрд рублей, а в 2025 году сумма выросла до 9,94 млрд рублей. При этом количество решений о классификации, напротив, сократилось с 45,5 тыс. до 37,4 тыс.
Такая динамика означает, что отдельные классификационные споры становятся для бизнеса дороже. Разница между тарифными позициями может быть относительно небольшой в процентном выражении, но при крупных партиях приводит к существенным дополнительным платежам.
Еще серьезнее последствия возникают, когда изменение кода ТН ВЭД одновременно меняет режим применения защитных мер. Именно это произошло в рассматриваемом споре с китайскими шинами.
Импортерам придется внимательнее проверять документы до ввоза
Главный практический вывод из решения Верховного суда заключается в необходимости заранее сопоставлять четыре элемента: код ТН ВЭД, технические характеристики товара, его заявленное назначение и документы о соответствии.
Если продукция одновременно может использоваться в нескольких сферах, импортеру особенно важно иметь объективные основания для применения льготной позиции. Каталога производителя или коммерческого описания может оказаться недостаточно, если технические параметры товара указывают на возможность другого применения.
Отдельный риск возникает при наличии сертификатов и иных документов, в которых товар отнесен к другой категории. В таком случае таможенный орган может использовать эти сведения как аргумент против льготной классификации.
Решение ВС не означает, что любой товар, который может использоваться в разных сферах, автоматически должен классифицироваться по более высокой ставке. Но оно показывает, что право на адресную тарифную льготу необходимо подтверждать совокупностью объективных признаков, а не только формулировкой в декларации.
Андрей Лапин, ТКС.РУ
Общение: 