Точный текст будущего документа пока не опубликован.
О подготовке законопроекта 1 октября сообщил председатель комитета Госдумы по конституционному, гражданскому законодательству и судоустройству Павел Крашенинников в интервью "Интерфаксу". По его словам, документ могут внести в Госдуму до конца 2026 года.
Формулировка о "взаимодействии искусственного и естественного интеллекта" может звучать необычно, однако речь идет не о регулировании общения человека с нейросетью.
Под "взаимодействием" фактически понимается стык двух правовых режимов. С одной стороны, существует законодательство об искусственном интеллекте, с другой – Гражданский кодекс, который регулирует имущественные отношения, интеллектуальные права, договоры и ответственность за причиненный вред.
Крашенинников ранее указывал, что сейчас эти два направления регулирования недостаточно связаны между собой. Именно этот правовой пробел и предполагается устранить новым законопроектом.
Нейросеть может создать результат но права на него не исчезают
Один из основных вопросов касается интеллектуальной собственности.
Если нейросеть при создании нового материала использует чужой текст, картину или музыкальное произведение, само появление ИИ в цепочке не должно автоматически означать исчезновение прав первоначального автора. Именно необходимость защиты таких прав Крашенинников назвал одним из направлений будущего законопроекта.
Этот вопрос особенно важен для бизнеса. Нейросети уже используются для подготовки текстов, изображений, рекламных материалов, программного кода и другой продукции. Поэтому необходимо определить, какие права возникают у пользователя результата, какие сохраняются за первоначальным правообладателем и в каких случаях использование чужого материала считается допустимым.
При этом похожие нормы уже рассматривались в законодательных инициативах 2026 года. В проекте закона об основах государственного регулирования применения ИИ предусматривалось, в частности, что права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с использованием ИИ, должны определяться по правилам Гражданского кодекса. Проект также содержал положения об ответственности за нарушение прав третьих лиц.
Главный вопрос может оказаться в ответственности за решения ИИ
Вторая крупная проблема – кто должен компенсировать вред, причиненный при использовании искусственного интеллекта.
Крашенинников прямо заявил о необходимости предусмотреть ответственность за вред, причиненный ИИ. Однако конкретная конструкция будущего закона пока неизвестна.
На практике возможны разные ситуации. Например, ИИ используется в сервисе компании, помогает принимать решения или управляет определенным процессом, а его ошибка приводит к имущественному ущербу. Тогда возникает вопрос, кто отвечает перед пострадавшим – разработчик модели, владелец сервиса, его оператор, пользователь или другое лицо.
Именно здесь нормы об ИИ должны пересекаться с общими правилами гражданского законодательства об ответственности за причинение вреда.
Уже подготовленный в 2026 году правительственный законопроект об ИИ также предусматривал право граждан на компенсацию вреда, причиненного неправомерным использованием технологий искусственного интеллекта, а также распределение обязанностей между разработчиками, операторами, владельцами и пользователями ИИ-сервисов.
Новый закон станет продолжением уже начатого регулирования ИИ
Полностью с нуля правила создавать не придется. С 1 сентября 2026 года действует Федеральный закон N243-ФЗ "О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации". Он устанавливает основные принципы регулирования отношений в сфере разработки, внедрения и применения больших фундаментальных моделей ИИ, а также предусматривает требования к использованию созданного с помощью ИИ информационного материала.
При этом новая инициатива Крашенинникова пока находится на стадии подготовки. Опубликованного текста законопроекта нет, поэтому говорить о конкретных новых обязанностях пользователей, разработчиков или владельцев нейросетей пока преждевременно.
Судя по озвученным направлениям, задача будущих поправок состоит в том, чтобы ответить на два вполне практических вопроса: кому принадлежат права на результаты, созданные с участием ИИ, и кто отвечает, если применение искусственного интеллекта приводит к нарушению прав или причиняет вред. Именно эти вопросы могут стать одним из следующих этапов формирования российского законодательства об ИИ.
Андрей Лапин, ТКС.РУ
Общение: 