У декларанта появляется возможность подать ее в любой таможенный орган на территории страны и получить товар на границе уже выпущенным в свободное обращение. Немаловажно и то, что в данном случае участник ВЭД избавляется от необходимости личной встречи с инспектором таможни, что существенно снижает риск коррупционных проявлений. Передача электронных деклараций через Интернет не требует специально выделенного цифрового канала связи для каждого участника ВЭД, что стоит достаточно дорого - в этом также большое преимущество новой технологии
Учитывая последовательное проведение в жизнь ФТС России Концепции переноса таможенного оформления в места, приближенные к государственной границе, нет никаких сомнений, что собственно технология и практика электронного декларирования товаров будут активно развиваться. Однако, несмотря на очевидные удобства и преимущества электронного декларирования товаров, представляется необходимым все же не забывать и некоторых проблемах и рисках, связанных с его применением. Напомню, что процедура таможенного оформления товаров с использованием электронного декларирования осуществляется в соответствии с приказом ФТС России от 10.12.2009 № 2233. Одной из главных особенностей применения данной процедуры является то, что декларант не видит декларируемые им товары. Если, конечно, в месте нахождения товаров у него нет представителя. У декларанта также нет возможности осмотреть и измерить товары, взять пробы и образцы, то есть он не имеет возможности в полном объеме воспользоваться своими правами, предусмотренными действующим таможенным законодательством России.
При этом необходимо отметить, что аналогичные права и полномочия предусмотрены у декларанта и в Таможенном кодексе Таможенного союза. Напомню, что статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) предусмотрены серьезные взыскания за недекларирование и недостоверное декларирование товаров. Согласно положениям пункта 16 Порядка совершения должностными лицами таможенных органов таможенных операций при декларировании и выпуске товаров и транспортных средств, размещаемых на складах временного хранения, расположенных в местах, приближенных к государственной границе Российской Федерации, утвержденного упомянутым приказом ФТС России № 2233, предусмотрена возможность возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом внутреннего таможенного органа. Согласно положениям части 2 статьи 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В этой связи возникает вопрос, какие меры могут быть приняты декларантом для того, чтобы убедиться, что декларирование в электронном виде осуществляется достоверно? Пока выбор технологии, способа, а также места декларирования (в электронном виде или на бумажном носителе, во внутреннем таможенном органе или в таможенных органах, находящихся в местах, приближенных к государственной границе) остается у декларанта, правомерно утверждение, что ради ускорения и собственного удобства декларант сам выбрал этот путь и добровольно пошел на риск "декларирования вслепую". Однако, по мере реализации упомянутой Концепции переноса оформления к границам, много ли у декларанта останется вариантов для выбора? Необходимо отметить, что уже сегодня в действующем административном законодательстве России не найти ни одного состава административного правонарушения, который бы применялся по таким принципам, как состав правонарушения по статье 16.2 КоАП России. Если, конечно, не брать в расчет часть 3 статьи 16.1 (такие же принципы).
Общеизвестно, что в практике, в том числе судебной, выработаны некоторые подходы к вопросам определения вины юридических лиц, привлекаемых к ответственности за данные правонарушения. Для установления вины необходимо доказать, что у лица имелась правовая и реальная возможность проверить достоверность заявляемых сведений, но лицо этими возможностями не воспользовалось, проявив некую небрежность. Уже сегодня, привлекая лиц к ответственности по указанным статьям, таможенные органы (да и суды!), как правило, фактически утверждают, что декларант (перевозчик), не осмотревший и не проверивший 100% грузов, совершил небрежность. Поскольку любому сколько-нибудь здравомыслящему человеку понятно, что сто (да и пятьдесят, и двадцать) процентов грузов декларант (перевозчик) проверить не в состоянии, возникает вопрос: где же та реальная возможность, которая позволяет исключить нарушение? При таких принципах административная ответственность разыгрывается в рулетку, а административное наказание вовсе не служит целям предупреждения совершения новых административных правонарушений, как это должно быть согласно части 1 статьи 3.1 КоАП России.
Подводя итог, хочется отметить следующее. Замечательно, что внедряются и развиваются прогрессивные технологии, таможенное оформление становится быстрее и удобнее и т. д. Однако при этом нельзя забывать и о существующих рисках. На мой взгляд, с такой же скоростью, а может даже и быстрее, в законодательстве и практике его применения должны появляться ответы на наиболее актуальные вопросы, которые ставит перед участниками ВЭД жизнь. В частности, и вопросы по определению вины лиц за административные правонарушения, связанные с заявлением таможенным органам недостоверных сведений при удаленном декларировании через Интернет.
<--source-->Игорь ПЕТРОВ,
<--source-->юридическая компания "КАСТО",
<--source-->Санкт-Петербург,
<--source-->журнал "Таможенные новости"
Петров И.В.
