Следует отметить, что тех, кто стоял у истоков и на всех уровнях продвигал КПС ПМП, в ФТС России уже нет, но в службе портал по инерции до сих пор продолжают связывать с решением проблемы создания «единого окна». Здесь, как мне кажется, и кроется главная проблема КПС ПМП. К сожалению, на данный момент о том, что собой на самом деле представляет «единое окно», во всей России, как, впрочем, и в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) в целом, знает крайне мало специалистов.
Лично для меня единственным реальным экспертом в этом вопросе является коллега по Агентству стратегических инициатив (АСИ) В.Ю. Коростелев. Из чиновников в Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и ФТС России к пониманию данного института «подобралось» считаное количество человек. Все остальные в лучшем случае путают «единое окно» с многофункциональными центрами (МФЦ), где обслуживают пенсионеров и простых граждан. При этом при его создании все пытаются «идти особым путем». Особый путь – это, безусловно, хорошо, но только не в международной торговле!
Теперь немного теории. В соответствии с международным документом № 33 СЕФАКТ ООН «Рекомендация и руководящие принципы по созданию механизма «единого окна» для улучшения эффективного обмена информацией между торговыми организациями и государственными органами» под «единым окном» понимается: «Механизм, позволяющий сторонам, участвующим в торговых и транспортных операциях, представлять стандартизованную информацию и документы с использованием единого пропускного канала в целях выполнения всех регулирующих требований… Если информация имеет электронный формат, то отдельные элементы данных должны представляться только один раз».
Этим, в общем-то, все сказано. Соответственно, данную цитату можно приводить при любой попытке назвать КПС ПМП «единым окном». Здесь стоит вернуться к международной практике и посмотреть, что же на самом деле собой представляет «единое окно» и одинаково ли его понимают в тех или иных странах, где оно уже успешно внедрено. Анализ мирового опыта реализации данного механизма показывает, что в различных государствах термин «единое окно» трактуется неодинаково и наполняется различным содержанием.
Уточню, что для унификации подходов к построению механизмов «единого окна» в 2010-2012 годах отделением по содействию торговле Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО) совместно с Европейской экономической комиссией ООН (ЕЭК ООН) и Всемирной таможенной организацией (ВТамО) под эгидой сети экспертов ООН для поддержки безбумажной технологии в Азиатско-Тихоокеанском регионе UNNExT выпущен пакет специальных руководств. В них обобщен опыт построения механизмов «единого окна» для упрощения процедур международной торговли, обозначены эволюционные этапы и рамочные основы создания на национальном и региональном уровнях.
Спешить не следует
Несмотря на то что национальные системы «единого окна» создаются поэтапно, постепенно изменяясь в течение длительного времени, в Руководстве UNNExT выделяются пять основных уровней их эволюционного развития. Они могут быть использованы в качестве основы для долгосрочного стратегического плана формирования национального «единого окна».
Далее рассмотрим эволюцию процесса внедрения указанного механизма с последовательным достижением перечисленных ниже пяти уровней развития.
1. Создание системы «безбумажной таможни».
2. Интеграция «безбумажной таможни» с другими регуляторными органами, выдающими разрешения и лицензии, связанные с торговлей, импортом, экспортом, транзитом, и другие соответствующие документы – реализация регуляторного механизма «единого окна».
3. Расширение данного механизма для обслуживания всех торговых и логистических сообществ в аэропортах, морских портах и/или сухопутных пограничных постах – реализация «единого окна порта» или системы портового сообщества B2B, B2G.
4. Создание интегрированной национальной платформы логистики, соединяющей государственные органы, компании и сектор услуг с целью лучшего управления всей цепочкой импортно-экспортных операций (интеграция систем, внедренных на 1-м, 2-м и 3-м этапах) - полностью интегрированный национальный механизм «единого окна».
5. Взаимосвязь и интеграция национальных систем «единых окон» в двусторонние или региональные трансграничные платформы для обмена электронной информацией – реализация трансграничных платформ для обмена информацией в системах «единого окна».
Как мы видим, представлена достаточно простая, наглядная и четко прописанная структура. Что же из перечисленного мы имеем в России? Начнем с создания «безбумажной таможни». Данный пункт у нас реализован от силы на 60-70%. При этом достижение 100-процентного объема декларирования в электронной форме никого не должно вводить в заблуждение. Как известно, к электронной декларации наши таможенные органы только по им одним известной причине запросто могут потребовать представить бумажные копии тех или иных сопроводительных документов. Отмечу, что на сегодня во взаимодействии таможни и бизнеса существует как минимум 22 процедуры, не охваченные электронным сервисом. Они перечислены в приложении 1.
Относительно пункта 2, который касается интеграции таможни с другими государственными контролирующими органами (ГКО), считаю, что он реализован процентов на восемьдесят. По количеству технологических карт межведомственного взаимодействия (ТКМВ), возможно, - на 99%. При этом основные разрешения от Россельхознадзора и Роспотребнадзора до сих пор надо получать в бумажном виде. К тому же и в самих ГКО пока нет электронных сертификатов.
Что касается пункта 3, где речь идет о расширении «единого окна» для обслуживания логистических сообществ, то тут пока вообще ничего не реализовано. Правда, есть IT-сервисы для взаимодействия стивидоров, морских линий и грузовладельцев, имеется пресловутый КПС ПМП, где предусмотрены роли и для ГКО, и для бизнеса. Однако на сегодняшний день ни о какой однократности представления документов контролерам речь даже не идет. Говорить же о том, что в нынешней ситуации у нас имеются хоть какие-то подвижки по пунктам 4 и 5, вообще не приходится.
Что интересно, как полагают эксперты UNNExT, таможенный механизм «единого окна» (этапы 1, 2) и его портовая составляющая (этап 3) могут строиться независимо друг от друга, а во многих странах, например Германии, Финляндии, этап 3 вообще опередил этапы 1 и 2. Собственно, вполне логично, что в России все три этапа реализуются одновременно. В связи с этим, на мой взгляд, КПС ПМП следует оценивать просто как некий пилотный проект, являющийся всего лишь одним из этапов (элементов) комплексного механизма «единого окна».
Имеем то, что имеем
Сегодня всех интересует ответ на вопрос: насколько же хорош проект по созданию КПС ПМП? Основная претензия, которую к нему предъявляет внешнеэкономический бизнес, – отсутствие международных стандартов передачи данных. В связи с этим при построении национального механизма «единого окна», как мне представляется, необходимо обеспечить, чтобы информационные системы различных ведомств и даже государств «разговаривали» на одном, понятном друг другу языке. Нам необходимо выработать единственно возможный путь формирования некой общей модели обработки и сбора данных, предполагающей применение принятых повсеместно международных стандартов.
Вторая претензия – это то, что проектирование программного продукта для КПС ПМП изначально пошло совершенно неправильным путем. Ведь существует классическая схема: постановка задачи - разработка алгоритма ее технического решения - выбор и практическое применение окончательного реально работающего варианта.
В нашем случае на практике решение данной проблемы превратилось в появление некоего крайне сырого программного продукта (это еще мягко сказано), нуждающегося в перманентной доработке под постоянно изменяющиеся решения. При таком подходе, по моему убеждению, мы в принципе никогда не сможем получить ожидаемый результат.
Теперь поговорим о собственно КПС ПМП и постараемся объективно оценить, чем же он все-таки хорош, а положительные стороны у него, конечно, есть. Во-первых, на сегодня это единственный информационный продукт, позволяющий отказаться от бумаги во взаимоотношениях между судовладельцами и таможней.
Наглядный тому пример – взаимодействие линии «Контейнершипс» с Балтийской таможней. Они теперь взаимодействуют исключительно через электронные судовые дела. К сожалению, больше с таможней аналогичным образом не контактирует ни одна морская линия, работающая в Большом порту Санкт-Петербурга.
Во-вторых, КПС ПМП пока остается единственным программным продуктом, который позволяет выпускать прибывшие морским транспортом товары до их фактической выгрузки на территорию постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК) порта, что предписано пунктом 19.14 «Дорожной карты» «Совершенствование таможенного администрирования».
С помощью данного портала сейчас также проводится эксперимент по однократной проверке всеми ГКО товаров и сопроводительных документов (пункт 31.14 «Дорожной карты»). В ближайшее время в рамках реализации пункта 31.13 «Дорожной карты» должен начаться эксперимент по безбумажному документообороту между ФТС России, Россельхознадзором и Роспотребнадзором.
Очевидно, что в отличие от многочисленных систем межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) у КПС ПМП есть важное преимущество: благодаря ей пользователь, например декларант или участник внешнеэкономической деятельности(ВЭД), понимает, в каком статусе в данный момент находится его товар и какой контролирующий орган какое решение в отношении него принял.
На низком старте
Резюмируя сказанное выше, считаю, что в нынешнем виде КПС ПМП следует рассматривать как некий пилотный проект, являющийся лишь реализацией одного из этапов создания реального механизма «единого окна». Чтобы процесс двинулся дальше, необходимо:
а) как оптимистичный сценарий - при наличии соответствующего финансирования создать полноценную модель «единого окна» или разработать новый программный продукт, опирающийся на опыт использования КПС ПМП;
б) как пессимистичный сценарий – при отсутствии финансирования все-таки продолжать модернизацию имеющегося КПС ПМП, поставив перед его разработчиками задачу по обеспечению перехода на международные стандарты передачи данных.
Это, конечно, не самый лучший вариант, но все-таки приходится быть реалистами и готовиться ко второму сценарию. Дело в том, что согласно обнародованным Центральным информационно-техническим таможенным управлением (ЦИТТУ) ФТС России планам, по самым радужным прогнозам, модернизация КПС ПМП до уровня, позволяющего заменить ручную привязку предварительной информации о товарах (ПИТ) к пакету документов о согласовании (ПДС) на автоматическую, в лучшем случае произойдет только в октябре 2018 года. Напомню, что именно ручная привязка ПИТ сейчас больше всего раздражает морских перевозчиков.
Возвращаясь к вопросу формирования «единого окна», следует отметить, что при его создании и внедрении практически всегда имеет место различного рода противодействие, с реализацией данной идеи также наблюдаются определенные сложности. Причем неприятие указанной технологии, как правило, исходило не от предпринимателей, а от различных контролирующих ведомств (таможня, транспортные администрации и иные органы власти).
В связи с этим напрашивается вывод, что реализацию в Российской Федерации столь масштабной задачи необходимо осуществлять при непосредственном участии и под руководством соответствующим образом уполномоченного представителя исполнительной власти федерального уровня. Только при наличии соответствующих полномочий и имея реальный административный ресурс, он сможет находить точки соприкосновения между задействованными в процессе формирования указанного механизма ГКО и разрешать межведомственные конфликты, которые неизбежно будут возникать.
К сожалению, по факту на сегодня в Российской Федерации за создание «единого окна» отвечают практически все основные ведомства - Минэкономразвития, Минкомсвязь и так далее по списку. Соответственно, в случае чего крайнего здесь не найти, все будут кивать и перекладывать ответственность за просчеты друг на друга. Ведь, как известно, у семи нянек подопечный все равно останется минимум без глаза.
Если же в качестве единого органа рассматривать таможню (согласно данным ООН, в 80% случаев именно она является уполномоченным органом, ответственным за реализацию данного механизма), то в нынешнем виде для оказания необходимого стимулирующего воздействия на остальные ГКО ей, безусловно, не хватает имеющихся в ее арсенале полномочий.
При этом считаю необходимым отметить, что в данный момент единственным органом исполнительной власти, который хоть что-то делает для воплощения в жизнь механизмов «единого окна», в нашей стране является именно ФТС России. Соответственно, сейчас только на данную федеральную службу в полном объеме обрушивается критика за все недоработки КПС ПМП и имеющие место «косяки».
Однако, как уже отмечал, «единое окно» нигде в мире не является неким монопроектом, создаваемым в интересах только одного контролирующего органа. Таким образом, на мой взгляд, настала пора и другим заинтересованным лицам, прежде всего ГКО, не на словах, а на деле подключиться к созданию пресловутого «единого окна», а значит, разделить с таможенными органами не только лавры, но и ответственность за конечный результат, который мы получим по факту.
Юрий КОВАЛЕВ,
заместитель генерального
директора ООО «Восход»,
специально для «ТН»
