Судный день. О том, что может быть подвергнуто сомнению(с)

Размышления Декарта все чаще приходят в голову "Ибо сплю ли я или бодрствую два плюс три дают пять, а квадрат не может иметь более четырех сторон; представляется совершенно немыслимым подозревать, чтобы столь ясные истины были ложны." Что есть наши убеждения, как не плод наших чувств, которые изменчивы в зависимости об обстоятельств?

Есть ли что-нибудь, что не может быть подвергнуто сомнению? До недавнего прошлого мне казалась совершенно ясной истина насчет свободного перемещения товаров ЕАЭС на его пространстве, гарантированная статьей 25 Договора о ЕАЭС, но два ноябрьских определения Верховного Суда (от 5.11.20 № 309-ЭС20-6309 и от 18.11.20 № 302-ЭС20-10494) позволили предположить, что и он(этот Договор) ни что иное, как плод наших ощущений в границах нашего опыта, ну прямо по Декарту.
Во-первых оба определения отменяют единообразие предыдущих трех инстанций и оба при этом игнорируют Договор, хотя в одном случае Верховный Суд принял позицию участника, а в другом: таможенных органов, так что в любом процессе не стоит списывать со счетов Верховный Суд, который может изменить все ваши планы всего-то в общей совокупности через полгода после кассации.

По делу А76-43058/2018 Верховный суд фактически своим толкованием поддерживает ограничения на свободу перемещения товаров ЕАЭС по его территории. "В случае подтверждения происхождения товара из страны, первой применившей принудительные экономические меры в отношении российских лиц, условием транспортировки товаров, происходящих их таких стран, в коммерческих целях (не для личного использования) по территории Российской Федерации является соблюдение единственного таможенного режима – режима таможенного транзита. Соблюдение данного режима позволит транспортировать товар под таможенным контролем и с достоверностью убеждаться в том, что за счет товара не будут получены экономические выгоды с территории Российской Федерации." - определил суд, оправдав уничтожение фуры сыра,выпущенного в Казахстане и следующего в Республику Беларусь через территорию России, установив пределы презюмирования добросовестности предпринимателя - риск нелегальных схем ввоза санкционных товаров на территорию РФ.

Как поместить товары ЕАЭС под таможенную процедуру транзита, если статьей 142 ТК ЕАЭС такой случай не включен в перечень случаев помещения товаров ЕАЭС под таможенную процедуру таможенного транзита, Суд не указал, то есть не дал сценария правомерного поведения для перемещения таких товаров через территорию РФ, отвечающего Договору о ЕАЭС, фактически установив правомерность ограничений на их свободное перемещение в рамках Союза.
Допуская транзит иностранных запрещенных товаров через свою территорию, Российская Федерация не предусмотрела специальной нормы для регулирования перемещения таких товаров со статусом ЕАЭС, а Верховный суд РФ истолковал правовую неопределенность в этом случае как запрет на перемещение.
По делу № А19-17953/2019, напротив, Верховный Суд высказался как бы за свободное перемещение товаров в рамках Союза отменив постановление от 19.06.2019 № 10607000-1200/2019 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за недекларирование вывезенного в Республику Беларусь товара "меламин" на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово – экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов, через толкование общедоступного (вследствие размещения в справочно– правовых системах) письма ФТС России от 07.05.2020 № 01-10/24518.

Опустив вопрос о том, что меламин не является ни нефтью, ни нефтепродуктом, что исключает регулирование его свободного перемещения по территории Союза указанным Соглашением, Суд ограничился тем, что установил наличие правовой неопределенности в этом вопросе, поскольку указанное письмо ФТС РФ не исключает того толкования, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации на таможенную территорию Республики Беларусь товара "меламин", классифицируемого в товарной позиции 2933 61 0000 ТН ВЭД ЕАЭС, требуется только предоставление в таможенные органы Российской Федерации статистических форм учета перемещения товаров, а не таможенное декларирование путем подачи декларации на товары.

И на том, конечно спасибо. "При этом," - пишет Суд,- "как это следует из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П, вытекающее из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства требование определенности правового регулирования предполагает, что механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений."

К сожалению, за кадром осталось мнение ВС РФ насколько диалектически проникло гарантируемое статьей 25 Договора о ЕАЭС право на свободу перемещения товаров ЕАЭС по территории Союза в систему национального законодательства, чтобы можно было уже апеллировать к нему, как к разумному ожиданию участника правоотношений, базирующемуся на правовой определенности, о котором говорила судья Верховного Суда Павлова Наталья Владимировна сегодня (25.11.20) на Международной конференции Суда ЕАЭС, принимавшая участие при изготовлении обоих Определениях.

Но тут как не вспомнить опять о Декарте:"...поскольку я иногда считаю, что другие люди заблуждаются в вещах, которые, как они считают, они знают в совершенстве, то не устроил ли Бог так, что я совершаю ошибку всякий раз, когда прибавляю к двум три или складываю стороны квадрата", также, наверное, и с моим убеждением о гарантированной Договором свободе перемещения товаров Союза по его территории.


 

Материалы партнёров

Судный день. О том, что может быть подвергнуто сомнению(с)

Не пропустите

     
Top.Mail.Ru