31.08.2022 Верховный суд РФ отменил судебные акты по делу А41-25502/2021 и принял новое решение в удовлетворении требований заявителю отказать. А требования были о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, о признании незаконными и отмене уведомлений Шереметьевской таможни о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах на сумму более семидесяти миллионов рублей. В общем, все они умерли.
Принимая решение по делу Арбитражный суд Московской области, а вслед за ним и апелляция с кассацией, признал незаконными оспариваемые решения и уведомления таможенных органов, поскольку общество осуществляет свою деятельность на территории города Москвы, декларант и его таможенный представитель в регионе деятельности Санкт-Петербургской таможни не находились, ввоз товаров по ДТ оформлен в регионе деятельности Московской областной таможни, следовательно у данного таможенного органа отсутствовали полномочия по проведению таможенной проверки и последующему принятию оспариваемых обществом решений компетенция каждого таможенного органа решение принято таможенным органом за пределами его полномочий, ограниченных регионом деятельности.
В обоснование позиции по делу суды сослались на Положение о таможне, утвержденное Приказом ФТС России от 31.05.2018 N 833 и действовавшее в спорный период.
И прямо скажем заманчивый такой прецедент получился, поскольку проверка Санкт-Петербургского, например, предпринимателя Самарской, например, таможней это не только сложность в пересылке документов, но и последующее обжалование в арбитраж другого региона, что увеличивает расходы на представительство, а значит и затрудняет доступ к правосудию. Так что прогрессивная часть небольшой в масштабах страны группы экспертов начала активно пересылать друг другу тексты судебных актов, особенно после того как дело устояло в кассации
Даже суды уже пошли по регионам применять закрепленные московской кассацией подходы, потому что выяснилось большое количество таких проверок и активное нежелание предпринимателя, например, из Санкт-Петербурга судиться например в Саратове. Ну и в целом возможность просто так отменить ненормативный акт таможни по процессу без битвы по праву очень подкупала. Надеялись, что не будет Верховный разбираться, оставит в силе, ободряющее что-то напишет как обычно типа "нет оснований передавать на рассмотрение" и все, без объяснения причин, хотя мысль конечно нехорошая была….
А Верховный суд как-то покрутил, с какой-то проекции посмотрел и получилось у него, что ограничение компетенции это только для таможенного контроля до выпуска товаров, а после выпуска это как бы другая история, которая ограничена только территорией государства члена и больше ничем. Почему у него так получилось? "Потому что гладиолус"(с) и в таможенном кодексе, по мнению суда, для камеральных проверок нет никаких ограничений. Тот факт, что права, обязанности и система таможенных органов статьей 351 ТК ЕАЭС отнесена на национальное законодательство в котором мы опять упремся в Приказ ФТС РФ N 833 судом не исследовался, потому что не вписывался в стройную систему правового синопсиса, изложенного в определении ВС РФ от 19.07.2022 NN 305-ЭС22-9875.
Очевидцы по секрету сказали, что самым сильным аргументом таможен в заседании ВС было то, что "решение для нас плохое, суды ссылаются на это решение и лишают государство доначислений,"(а без доначислений мы не можем помочь другим предпринимателям. Прим автора). А не для протокола просили передать, что "живем не для радости", и государство само знает как лучше поддержать и каких российских предпринимателей на 70 миллионов рублей доначисленных платежей.
Думаю, не иначе как результат лобби локальных таможенных юристов, оказывающих арбитражную поддержку в труднодоступных местах, иначе cui prodect, ну не таможенные же органы?
Чурсина А.Ю.
Общение: 