"Когда нет выхода - только вход"(с) или к пуговицам претензий нет(?)

Версия для печати

Последнее время всё чаще покупаю одежду российских производителей, такой вот личный вклад в импортозамещение. Надо сказать, что своими ценами наши производители активно поддерживают и другой модный тренд - "охлаждение потребления", объясняя, что все использованные материалы и фурнитура импортные, то есть заведомо происходящие из-за границы.

"Когда нет выхода - только вход"(с) или к пуговицам претензий нет(?)

В этой связи возникает вопрос нужно ли мне заботливо и осмотрительно попросить таможенные декларации на материалы и фурнитуру в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, поскольку отсутствие такого обращения от добросовестного приобретателя с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.1999 N8-П, Определениях от 27.11.2001 N202-О, от 12.05.2006 N167-О является предпосылкой для возникновения солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, о чем говорят нам судебные акты по делу NА40-38679/2023, потому что я же знала, что материалы импортные.

Несмотря на то, что право ЕАЭС и законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не содержат определения понятий "знало" и "должно было знать", а добросовестность, с которой гражданское законодательство связывает эти определения по общему правилу статьи 10 ГК РФ презюмируется, законность ввоза иностранных компонентов осмотрительному приобретателю надо проверять, как указано в судебных актах по делу N А23-2807/2023, а наличие у меня компетенции в области таможенного права будет использовано против меня в спорных обстоятельствах (Постановление 9ААС по делу NА40-38679/2023).

Действующим законодательством предусмотрена возможность для заинтересованных лиц предотвратить вероятные негативные последствия участия в сделках с ввозимыми на таможенную территорию ЕАЭС товарами и инструменты получения необходимой информации: статья 305 Федерального закона от 03.08.2018  N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и Приказ Минфина России от 26.08.2020 N 176н.

В судебных актах по делу NА73-21330/2022 сделан вывод, что обязанности запрашивать у меня нет, а отклонение моего поведения от добросовестного должно доказываться, как говорит ВС РФ в Определении от 01.02.2018 N 305-КГ17-16017, поскольку действующее гражданское и таможенное законодательство Российской Федерации не возлагает на покупателя товара, имеющего иностранное происхождение, обязанность установления легальности его ввоза на территорию Российской Федерации и соответственно обязанность принятия мер по контролю за выполнением поставщиком/продавцом требований таможенного законодательства, в том числе путем истребования от последнего соответствующих документов при заключении договора.

И все эти качели одинаково вытекают из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Опуская вопрос как при покупке костюма я узнаю номер декларации и номер товара, о выпуске которого я должна узнать, я больше интересуюсь как потом сопоставить свой костюм с информацией о том, что по декларации действительно выпущено три километра костюмной ткани и сто тысяч пуговиц в ассортименте, если таможенный орган заявляет мне, что костюмы идентичные моему на территорию РФ не ввозились, значит мой костюм является незаконно ввезенным, а материал и пуговицы это товары прикрытия.

Не знаю как вы, а я уже готова перейти к натуральному потреблению, прясть, ткать, вязать, перестать сёрфить по картотеке арбитражных дел и, наконец, "выключить мозг и танцевать под Бузову".

Чурсина А.Ю.

Показать больше