Поводом к возбуждению дела явилось то, что при завершении таможенного транзита был проведен таможенный досмотр, который установил существенное отклонение в весе брутто и количестве грузовых мест фактического товара от сведений? указанных в транспортных документах.
Кроме того, часть товара имела маркировку всемирно известных брендов.
Обнаружив эти нарушения, таможня возбуждает дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и изымает товар.
Через несколько дней таможенный орган выносит определение о назначении таможенной экспертизы (в рамках этого же дела), но в описательной части определения указывает, что имеются признаки совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ - Незаконное использование чужого товарного знака.
При рассмотрении дела по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, я представляю пояснения, в которых указываю, что перевозчик признает вину в совершении правонарушения, но оно произошло вследствие ошибок отправителя груза (соответствующие доказательства были представлены).
Санкция этой статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
С учетом признания вины и привлечения к адмнитратвиной ответственности впервые, таможня могла легко ограничиться минимальным штрафом и вернуть товар.
Однако при рассмотрении дела заместитель начальника таможни сообщил, что поскольку у них есть подозрения, что перевозчик совершил еще и правонарушение по статье 14.10 КоАП РФ, они предлагают отложить рассмотрение данного дела до окончания производства таможенной экспертизы и установления признаков состава статьи 14.10 КоАП РФ.
Я возражал против отложения рассмотрения дела, указал на нарушения при назначении этой экспертизы (их было немало), а также сообщил, что в данной ситуации, таможенный перевозчик не может нести ответственность по ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку до использования этого товара дело так и не дошло.
Тогда руководитель таможни, рассматривающий это дело, сообщил, что направит материалы дела в суд для принятия решения о конфискации товара.
С учетом того, что стоимость этого товара в разы превышала даже максимальный размер штрафа по данной статье, конфискация товара явилась бы гораздо более строгим наказанием.
При рассмотрении дела в суде я, помимо выше указанных доводов, обратил внимание суда на многочисленные нарушения при производстве расследования, а также сообщил, что в данной ситуации конфискация товара (на которой настаивала таможня), как наказание за совершение этого правонарушения, будет носить не просто чрезмерный, а инквизиционный характер, что в итоге выльется в отмену такого постановления в вышестоящем суде.
Суд благоразумно прислушался к этим доводам и принял адекватное данной ситуации и справедливое решение – назначить таможенному перевозчику наказание в виде… предупреждения.
Весь изъятый товар таможенный орган обязан вернуть.
Мамров Ф.В.
Общение: 