Поскольку разработчики поправок демонстрируют, что все мнения для них важны, попробую высказаться относительно трех предлагаемых поправок, уже обсуждавшихся ведомствами и бизнесом, касающихся деятельности таможенных представителей (в таблице п.7, п.8 и п.21).
Таблицы поправок можно посмотреть здесь: http://www.castospb.ru/anons/codex.html
Поправка первая.
ТПП России предлагается внести изменения в п. 3 ст. 13 ТК ТС, снизив сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, предоставляемую в качестве одного из условий включения в реестр таможенных представителей, с суммы, эквивалентной не менее чем 1 млн. евро, до суммы, эквивалентной не менее чем 250 тыс. евро, то есть в четыре раза.
ТПП России полагает ныне установленный размер обеспечения избыточным по следующим основаниям:
- За время работы системы финансового обеспечения фактическое взыскание таможенных платежей по обязательствам таможенного представители (брокера) за счет его финансового обеспечения применялось ФТС России в единичных случаях и никогда в сумме, превышающей 10 млн. рублей;
- Такое обеспечение накладывает дополнительное финансовое обременение на предприятие – таможенного представителя, по содержанию обеспечения, что исключает возможность участия предприятий малого и среднего бизнеса в этом секторе оказания услуг, и что значительно монополизирует рынок, повышает его коррупционность.
- Согласно пп.3), ч.3, ст.61 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» основанием для исключения представителя из реестра является его наказание по административным делам на общую сумму более 250 тыс. рублей. Таким образом, внеся обеспечение на 1 млн. евро, представитель рискует быть исключенным за нарушение, экономическое последствие по которому составляет всего лишь 1/160 часть понесенных им расходов. Налицо непропорциональность между накладываемыми обязанностями, в виде обязанности по внесению финансового обеспечения, и предоставляемыми правами, в виде «права на ошибку» коим является лимит по штрафам. В денежном эквиваленте «обязанности» в 160 раз превышают предоставленные «права».
ФТС России предложение не поддерживается по следующим основаниям.
- Аргумент РАТБ (что интересно – не ТПП России) о том, что за время работы системы финансового обеспечения не было случаев обращения взыскания на сумму более 10 млн. рублей, не соответствует действительности. В качестве примера приводится ДВА случая в Белгородской таможне, когда обращалось взыскание на обеспечение в размере более 30 млн. руб. (по одному случаю взыскано за счет банка-гаранта 50 млн. руб. при общей сумме задолженности брокера более 150 млн. руб., по второму случаю взыскано с поручителя более 39 млн. руб.), и еще ОДИН случай, когда Московской восточной таможней принимались меры по взысканию с поручителя суммы задолженности в размере более 37 млн. руб.
- Как раз наличие обеспечения в размере не менее 1 млн. евро гарантирует бюджетам государств-членов ТС отсутствие либо минимизацию рисков неуплаты таможенных платежей. Снижение размера обеспечения может повлечь увеличение задолженности перед бюджетом, поскольку таможенный представитель в большинстве случаев не располагает достаточным имуществом и денежными средствами, на которые можно обратить взыскание в случае возникновения задолженности.
- Кроме того, приведение РАТБ такого аргумента для снижения размера обеспечения, как монополизация рынка оказания таможенными представителями услуг, также не обосновывает необходимость снижения размера обеспечения. В настоящее время статус таможенных представителей имеют более 325 организаций, которые были включены в реестр таможенных представителей на условиях ТК ТС, вследствие чего аргументы о монополизации рынка несерьезны.
- В соответствии с Конституцией РФ все должны платить установленные законом налоги и сборы. Поэтому при определении размера обеспечения в первую очередь требуется исходить из того размера таможенных платежей, которые могут быть не уплачены ввиду возможных нарушений таможенного законодательства ТС таможенным представителем при осуществлении своей деятельности. В частности, большинство таможенных представителей несет ответственность за уплату таможенных платежей, возникающую при таможенном декларировании товаров, во много раз больше, чем сумма предоставленного обеспечения. При этом наличие критерия в виде суммы штрафов по делам об административных правонарушениях предостерегает недобросовестных таможенных представителей от совершения деяний, ответственность за которые предусмотрена КОАП РФ.
Предложение оставлено «для проработки с ТПП России».
Полагаю, в ходе «проработки» будет полезным обратить внимание на следующее.
ФТС России игнорировала аргумент ТПП России о том, что взыскание таможенных платежей по обязательствам таможенного представители (брокера) за счет его финансового обеспечения применялось ФТС России в единичных случаях. Предоставлялась ли ФТС России какая-либо статистика? Какие вообще возникают у таможенных представителей задолженности и как их погашают? ТПП России и заинтересованная общественность знает об этом? Ссылаясь на три (!) примера, ФТС России косвенно справедливость аргумента подтверждает, поскольку всем становится понятно – это не правило, это исключение из правил.
На аргумент ТПП России о том, что такое обеспечение накладывает дополнительное финансовое обременение на предприятие – таможенного представителя, что исключает возможность участия предприятий малого и среднего бизнеса в этом секторе оказания услуг, и что значительно монополизирует рынок, повышает его коррупционность, ФТС России по существу отвечает, что превыше всего интересы бюджета, а также что таможенных представителей в РФ более 325. Однако ответа на вопрос об участии малого и среднего бизнеса нет. Участвуют ли, и в какой доле, предприятия малого и среднего бизнеса в этой сфере деятельности? Есть ли статистика? Могут ли они участвовать при таких суммах обеспечения? 325 таможенных представителей для России – это много, мало или достаточно? Есть ли в РФ хоть один еще вид услуг, которые по всей стране предоставляли бы 325 компаний? В сфере нефти, газа и электричества? Боюсь, и там больше.
ФТС России утверждает:
- При определении размера обеспечения в первую очередь требуется исходить из того размера таможенных платежей, которые могут быть не уплачены ввиду возможных нарушений таможенного законодательства.
- Большинство таможенных представителей несет ответственность за уплату таможенных платежей, возникающую при таможенном декларировании товаров, во много раз больше, чем сумма предоставленного обеспечения.
Однако есть ли цифры, расчеты? Какой он, размер таможенных платежей, которые могут быть не уплачены ввиду возможных нарушений таможенного законодательства? Есть статистика? Или мы ориентируемся на деятельность самого крупного таможенного представителя, да по всем таможенным декларациям за три года (пока постконтроль возможен)? Тогда размер обеспечения надо бы увеличить…
Как представляется, правда в том, что никто этого и никогда не считал.
Представляется также, что если не удастся в отдельном случае взыскать (о, ужас!) миллионов 50 рублей недоимки, то не такая это большая цена по сравнению с издержками, которые уже сегодня несут таможенные представители на обслуживание обеспечения, а также участники ВЭД, ограниченные в выборе. А может, что-то можно и предпринять, чтоб не могла образоваться потенциальная задолженность в таком размере? Ведь первое, что приходит в голову, это ситуация когда таможня два года выпускает товар без вопросов, потом приезжает проверка и все оказывается не так. Импортера след простыл, а брокер и таможенник – вот они. Первому – счет, второму – выговор. Но наверно, можно ведь побыстрее реагировать?
Аргумент ТПП России о непропорциональности между накладываемыми обязанностями, в виде обязанности по внесению финансового обеспечения, и предоставляемыми правами, в виде «права на ошибку», коим является лимит по штрафам, безусловно, красивый, но ФТС России его не понимает.
А на самом деле тут нужно говорить вот о чем.
Значительный размер обеспечения является объективным стимулом для увеличения объемов предоставляемых услуг в рамках одной компании – таможенного представителя, поскольку именно это – самый очевидный способ снизить издержки. В некоторых случаях, при недостаточности у компаний средств, происходит «производственная кооперация», когда несколько структур фактически работают под вывеской одной структуры. Увеличение объемов декларирование объективно увеличивает риск недостоверного декларирования и, следовательно, перебора лимита по штрафам, предусмотренного пп.3), ч.3, ст.61 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». При этом недекларирование и недостоверное декларирование (ст.16.2) относятся практически к уникальным в КоАП РФ правонарушениям (еще ч.3 ст.16.1), о чем я уже писал, предусматривающим привлечение таможенного представителя к ответственности без вины (кто не в курсе – в двух словах: не проверил сто процентов груза до декларирования, значит, виноват, если что). В результате строятся гиганты, своей деятельностью способствующие своей гибели. Чем больше объемы декларирования, тем неизбежнее перебор штрафов. Спросите у «DHL»…
А насколько, вообще, необходимы в этом бизнесе огромные структуры?
Нет, я не против. Но объективно? Почему это должна быть общероссийская структура, а не компания, действующая в регионе одной таможни? Тот самый малый и средний бизнес? В рамках СРО, например? Ведь все специалисты, которые могли бы работать в этих компаниях легально, сегодня и так работают в этой сфере, только «в серую».
По моему мнению, снижать размер обеспечения нужно. Возможно, и до 250 тыс. евро. Но без статистики, расчетов и прогнозов, это спор не аргументов, а эмоций и предпочтений. Нельзя также не учитывать, что тут могут быть серьезные интересы «бенефициаров» существующего положения дел. Гарантии и поручительства выдают не бесплатно. Крупным компаниям – таможенным представителям, на этом рынке мелочь не нужна. Они скорее будут лоббировать увеличение лимита по штрафам. Так что ФАС и «Опора России» могли бы тут помочь ТПП России.
Идеальным вариантом стало бы установление нескольких уровней размера обеспечения, в зависимости от объемов декларирования, степени риска и, возможно, каких-то других факторов. Конечно, это предполагает совершенно другую степень аналитики и администрирования, в целях учета как интересов бизнеса, так и интересов бюджета. Но глядя на ту грандиозную (на самом деле, без негатива) работу, которая проводится по подготовке поправок в ТК ТС и бизнесом, и Минэкономразвития, и ФТС России, хочется верить, что все могло бы получиться.
Поправка вторая.
АЕБ предлагается внести изменения в подпункт 1 ст. 14 «Основания для исключения из реестра таможенных представителей», чтоб таковыми являлись несоблюдение условий включения в реестр таможенных представителей, установленных подпунктами 1) – 3) статьи 13 ТК ТС (устранив, таким образом, из оснований исключения из реестра несоблюдение условий, установленных национальным законодательством государств – членов ТС).
По мнению АЕБ, норма позволит унифицировать подход к исключению юридического лица из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела. Отсылка на соответствие требованиям и соблюдение условий включения в реестр таможенных представителей в качестве критерия исключения на национальный уровень создает 1) неоднозначность толкования возможности исключения юридического лица из реестра таможенных представителей; 2) неравноправные условия ведения деятельности таможенных представителей в странах ТС. Кроме того, такие отсылочные нормы отсутствуют в аналогичных статьях, регламентирующих деятельность остальных лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, включенных в реестры (таможенных перевозчиков, владельцев складов временного хранения и др.).
Напомню, что на сегодня вопросы исключения таможенного представителя из реестра регулируются следующим образом:
Согласно ст.14 ТК ТС основаниями для исключения юридического лица из реестра таможенных представителей, в частности, являются:
1) несоблюдение условий включения в реестр таможенных представителей, установленных статьей 13 ТК ТС;
Согласно ст.13 ТК ТС условиями для включения юридического лица в реестр таможенных представителей являются:
1) наличие в штате этого лица не менее 2 (двух) работников, имеющих документ, подтверждающий их соответствие требованиям, установленным законодательством государств - членов ТС;
2) наличие договора страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу представляемых лиц или нарушения договоров с этими лицами. Размер страховой суммы определяется законодательством государств - членов ТС;
3) предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму, эквивалентную не менее чем одному миллиону евро, по курсу валют, устанавливаемому в соответствии с законодательством государства - члена ТС, на день предоставления такого обеспечения;
4) соответствие иным требованиям и соблюдение иных условий, которые установлены таможенным законодательством ТС и (или) законодательством государств - членов ТС.
В ст. 61 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» конкретизированы и дополнены условия включения юридического лица в реестр таможенных представителей:
1. Условия включения юридического лица в реестр таможенных представителей установлены статьей 13 ТК ТС.
2. В соответствии с пп.2 ст.13 ТК ТС размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред лицам, чьим имущественным интересам он причинен (в соответствии с договором страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу представляемых лиц или нарушения договоров с этими лицами), не может быть менее 20 миллионов рублей.
3. Дополнительными условиями включения юридического лица в реестр таможенных представителей являются:
1) наличие в штате обособленного структурного подразделения юридического лица, через которое заявитель планирует осуществлять свою деятельность в качестве таможенного представителя, одного или более работников, каждый из которых имеет документ, подтверждающий его соответствие квалификационным требованиям, установленным в соответствии со статьями 63 и 64 Федерального закона (специалист по таможенным операциям);
2) юридическое лицо не является казенным предприятием;
3) отсутствие фактов неоднократного (два и более раза) привлечения юридического лица к административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела, предусмотренные ст.ст.16.1, 16.2, 16.3, 16.15, 16.22 и ч.3 ст.16.23 КоАП РФ, в течение срока, когда юридическое лицо считается подвергнутым административному наказанию по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, предусмотренных указанными статьями, при условии, что сумма наложенных административных штрафов в совокупности составила 250 тыс. рублей и более;
4) отсутствие задолженности по уплате таможенных платежей в размере 500 тыс. рублей и более.
ФТС России предложение не поддерживается. Основания следующие.
- В соответствии с подпунктом 4 статьи 13 ТК ТС требования и условия для включения юридического лица в реестр таможенных представителей могут устанавливаться таможенным законодательством ТС и (или) законодательством государств - членов ТС.
- Дополнительные условия включения юридического лица в реестр таможенных представителей установлены частью 3 статьи 61 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Вместе с тем, в настоящее время статьей 14 ТК ТС установление законодательством государств – членов ТС оснований для исключения юридического лица из реестра таможенных представителей не предусмотрено.
- Предлагаемая поправка не учитывает норм, установленных национальным законодательством (часть 3 статьи 61 Федерального закона 311-ФЗ).
- Данная поправка позволит исключать организации из реестра таможенных представителей при несоблюдении ими только трех условий включения в реестр, однако предлагаемая поправка не дает возможности таможенным органам осуществлять постоянный контроль за деятельностью таможенных представителей в части совершения ими административных правонарушений, возникновения у них задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов и др.
Поправка оставлена «для обсуждения с АЕБ». Полагаю, в ходе «обсуждения» можно было бы обратить внимание на следующее.
Возможно, АЕБ надо прямо сказать: то, что ФТС России считает благом, на самом деле таковым не является. И наоборот.
То обстоятельство, что данная поправка позволит исключать организации из реестра таможенных представителей при несоблюдении ими только трех условий включения в реестр, которые предусмотрены в ТК ТС, и, следовательно, не позволит исключать из реестра по основаниям, предусмотренным национальным законодательством государств – членов ТС, нельзя воспринимать в негативном плане, пока не предоставлено убедительных аргументов. Похоже, что у ФТС России их нет.
Так, говорить о том, что изменения в нормы международного законодательства не учитывают норм, установленных нашим национальным законодательством, вряд ли уместно. Неудобно, конечно, менять потом свой закон, но это аргумент не по существу вопроса. Да и надо ли будет менять? Часть 3 ст. 61 Федерального закона 311-ФЗ устанавливает дополнительные условия включения юридического лица в реестр таможенных представителей, и ничего не говорит об исключении. Если принять предлагаемую АЕБ поправку, дополнительные условия на национальном уровне для включения в реестр как были, так и останутся. Не останется лишь «дополнительных условий» для исключения.
ФТС России полагает, что предлагаемая поправка не дает возможности таможенным органам осуществлять постоянный контроль за деятельностью таможенных представителей в части совершения ими административных правонарушений, возникновения у них задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов и др.
Что значит, не дает осуществлять контроль? Таможенные органы лишены будут возможности привлекать таможенного представителя к административной ответственности? Вроде нет. ФТС России не сможет исключить из реестра за три (!) в течение более чем год нарушения, размер штрафов за которые превышает 250 тыс. рублей? Это да. А это хорошо или плохо? А может, не всегда так уж виновен таможенный представитель в недостоверном декларировании? А не достаточно ли здесь просто административной ответственности, ведь она не маленькая? И не слишком ли сурово при больших объемах декларирования – три нарушения с таким лимитом по штрафам? И не способствует ли это «избирательному» применению закона в части исключения из реестра (иногда ведь можно дело и не заводить, или прекратить по малозначительности, а иногда, напротив, оштрафовать по максимуму)? А может ФТС России сама становится заложником этих норм, в случаях, когда очевидно, что компания порядочная, что просто «так получилось», в том числе из-за объемов и существующих технологий, но исключать-то надо, куда деваться? Вы «DHL»? Ну, так идите и зарегистрируйтесь еще как-нибудь… «LHD», например…
Нельзя согласиться и с тем, что не будет возможностей для контроля возникновения у таможенных представителей задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов. Контроль – это выявление и принятие мер. Выявлять задолженность поправка никак не помешает. Принимать меры по взысканию – тоже. Так в чем проблема? Тем более, есть обеспечение. Не хватает у компании средств, взыскивайте за счет обеспечения. Не восстановил обеспечение в установленном размере – исключайте из реестра, но уже в связи с несоблюдением условий, установленных в ТК ТС (пп.3 ст.13 и пп.1 ст.14).
Есть правда вопросы по пп.1) и пп.2) части 3 ст. 61 Федерального закона 311-ФЗ. Там говорится, что условиями включения в реестр являются:
- наличие в штате обособленного структурного подразделения юридического лица, через которое заявитель планирует осуществлять свою деятельность в качестве таможенного представителя, одного или более работников, каждый из которых имеет документ, подтверждающий его соответствие квалификационным требованиям;
- юридическое лицо не является казенным предприятием.
Следовательно, если таможенный представитель перестанет удовлетворять этим условиям, при принятии предлагаемой АЕБ поправки, его нельзя будет исключить из реестра.
Не знаю, насколько возможна на практике ситуация, что компания – таможенный представитель, вдруг станет казенным предприятием, но вот то, что обособленное структурное подразделения юридического лица может по тем или иным причинам остаться без соответствующих специалистов, это очевидно. И что? А сможет это юридическое лицо через это структурное подразделение декларировать товары? По-моему, нет. Или таможенный орган, принимающий декларацию, этот вопрос не контролирует? Не будет там специалистов – и пусть отдыхает это структурное подразделение. Пока специалистов не найдут. Если же вообще в компании – таможенном представителе не окажется в штате двух соответствующих специалистов, то это будет основанием для исключения из реестра по ТК ТС (пп.1 ст.13 и пп.1 ст.14).
Третья поправка.
РСПП и АЕБ предлагается дополнить п. 1 ст. 87 ТК ТС новым абзацем 2 следующего содержания:
«В качестве генерального обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по заявлению лиц, перечисленных в главе 3, может приниматься обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, предоставленное ими при включении в соответствующие реестры.»
В действующей редакции ст. 87 ТК ТС выглядит так:
Статья 87. «Генеральное обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов»
1. Если одним и тем же лицом на территории одного из государств - членов таможенного союза совершается несколько таможенных операций в определенный срок, таможенному органу такого государства - члена таможенного союза может быть предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов для совершения всех таких операций (генеральное обеспечение).
Таможенные органы принимают генеральное обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов для совершения на территории одного из государств - членов таможенного союза таможенных операций в нескольких таможенных органах этого государства, если такое обеспечение может быть использовано любым из этих таможенных органов в случае нарушения обязательств, обеспеченных этим генеральным обеспечением.
2. Порядок применения генерального обеспечения определяется законодательством государств – членов таможенного союза.
В главе 3 ТК ТС содержатся положения, касающиеся деятельности таможенных представителей, таможенных перевозчиков, владельцев СВХ, владельцев таможенных складов, владельцев магазинов беспошлинной торговли и уполномоченных экономических операторов.
В качестве обоснования необходимости дополнения ст.87 ТК ТС РСПП и АЕБ приводят следующую аргументацию:
- В настоящее время вносимое, например, таможенными представителями и уполномоченными экономическими операторами генеральное обеспечение в размере 1 млн. евро, по сути, не может быть использовано в дальнейшем. В случае необходимости внесения обеспечения (например, при доставке товаров, условном выпуске, временном ввозе и т.д.) компании обязаны будут дополнительно предоставлять уже иное обеспечение, что ведет к неоправданным и необоснованным издержкам для бизнеса.
ФТС России предложение не поддерживается:
- Предлагаемая возможность использования обеспечения, предоставленного при включении в соответствующие реестры, в качестве генерального, является новеллой. Согласно п.1 ст.87 ТК ТС генеральное обеспечение представляется, если одним и тем же лицом совершается несколько таможенных операций в определенный срок. Однако обеспечение, вносимое при включении в реестр, не является генеральным по смыслу, определенному статьей 87 ТК ТС, поскольку не связано с совершением лицами, включаемыми в реестр, нескольких таможенных операций в определенный срок, а представляется для включения в соответствующий реестр, является условием включения в реестр.
- Возможность использования предоставленного при включении в реестр обеспечения под ИНЫЕ обязательства значительно повышает вероятность образования задолженности по уплате таможенных платежей. Использование в качестве генерального обеспечения ранее внесенного обеспечения при включении лица в реестр фактически будет являться обеспечением одной и той же суммой нескольких разных обязательств.
- Исключение лица из реестра по каким-либо основаниям повлечет необходимость возврата обеспечения, внесенного при включении в реестр. Однако если это обеспечение уже используется как генеральное, то его возврат автоматически приведет к отсутствию обеспечения по имеющимся обязательствам, не связанным с деятельностью в области таможенного дела. При этом прекращение действия обеспечения, предоставленного при включении в реестр, приведет к отсутствию обеспечения по иным обязательствам.
С точки зрения Деловой России, правильность предложения РСПП и АЕБ «не очевидна», так как при использовании обеспечения, вносимого как условие включения в соответствующие реестры, такое обеспечение (если оно будет одновременно и генеральным) может быть уменьшено на сумму необходимую для уплаты таможенных пошлин, а это в свою очередь будет поводом для исключения из реестра.
Поправка оставлена «для обсуждения на втором круге».
Представляется, что в ходе этого обсуждения можно обратить внимание вот на что.
- Пусть действительно обеспечение, вносимое при включении в реестр, не является генеральным по смыслу. Ну и что? Ведь не предлагается поправка, в соответствии с которой обеспечение, предоставляемое при включении в реестр, будет считаться генеральным обеспечением. Предлагается поправка о том, что такое обеспечение может приниматься в качестве генерального, а это разные вещи. Речь не об отождествлении двух инструментов, а о возможности использования в определенных случаях одного инструмента в качестве другого.
- Нетрудно заметить, что применительно к деятельности таможенного представителя и уполномоченного экономического оператора, цели обеспечения, предоставляемого при включении в соответствующие реестры, и цели генерального обеспечения, практически одни и те же - гарантия уплаты таможенных пошлин, налогов при осуществлении таможенных операций. Таким образом, нельзя согласиться с утверждением, что это обеспечение для разных обязательств. Обеспечение при включении в реестр – это не плата за включение, а финансовая гарантия для последующей деятельности, связанной с осуществлением таможенных операций. Никаких принципиально иных обязательств здесь не обеспечивается.
- Если обеспечение, предоставленное при включении в реестр, будет предоставлено и принято в качестве генерального обеспечения, то исключение лица из реестра по каким-либо основаниям НЕ повлечет необходимость возврата обеспечения, внесенного при включении в реестр, поскольку такое обеспечение будет сохранять свое действие в качестве генерального (в том размере, в котором предоставлено в качестве генерального). Вопрос о возврате такого обеспечения, если оно оказывается несоразмерно обеспеченным им обязательством, мог бы в таких случаях решаться при предварительном предоставлении другого обеспечения для этого обязательства, в соответствующем размере. Это вопрос технический. Никакого автоматического отсутствия обеспечения не произойдет. Просто нужно иметь желание конструктивно решать этот вопрос.
- Если при использовании обеспечения, вносимого как условие включения в соответствующие реестры, такое обеспечение (если оно будет одновременно и генеральным) будет уменьшено на сумму, необходимую для уплаты таможенных пошлин, а это в свою очередь будет поводом для исключения из реестра, то так тому и быть! Это очевидный риск, который в состоянии учитывать и таможенный представитель, и уполномоченный экономический оператор. В любом случае, процедура взыскания неуплаченных таможенных платежей и налогов занимает определенное время, и этого времени может быть достаточно для восстановления необходимого размера обеспечения, связанного с включением в реестр. Возможно, необходимо регламентировать порядок восстановления размера обеспечения в сжатые сроки (что может быть полезно и для других ситуаций снижения размера, не связанных с обязательствами под генеральное обеспечение).
Петров Игорь,
компания «КАСТО»
Петров И.В.
Общение: 