Что это было, чья вина?

Стало уже общепринятым считать таможенные органы основным виновником задержки таможенного оформления грузов и связанных с этим издержек импортеров, вынужденных оплачивать счета контейнерных линий и стивидоров за сверхнормативное хранение грузов в порту. Безусловно, российская таможня, нередко злоупотребляет своими полномочиями, а требования ее бывают, мягко говоря, чрезмерны. Но всегда ли виновата только таможня, и она ли одна?

Большинство участников внешнеторговых операций в России непосредственно не вступают во взаимоотношения с таможенными органами. Сложность процедур, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, заставляет обращаться для этих целей к профессиональным участника рынка услуг в области таможенного дела - таможенным представителям (брокерам). Данные организации имеют лицензию на осуществление своей деятельности, а также штат аттестованных сотрудников. Таким образом, с точки зрения закона презюмируется профессионализм деятельности таможенных представителей (брокеров).

Казалось бы, все просто, участник ВЭД, обратившись к подобной организации, оказывающей зачастую не только услуги таможенного представителя, но и транспортной экспедиции, может рассчитывать на конкретный эффект той или иной внешнеэкономической операции. Однако практика показывает, что это далеко не так, и форс-мажор, нередко возникающий в процессе таможенного оформления грузов в порту, далеко не всегда является причиной задержек в выпуске груза.

Полагаю, что российские грузополучатели не раз слышали от брокеров фразы, с обвинениями в адрес таможни: "…таможня незаконно задержала груз…", "…с Вашим грузом (документами) не все в порядке, поэтому началась дополнительная проверка…" и так далее.

В результате, импортер хватается за голову, так как на него ложатся дополнительные издержки, связанные с простоем, хранением и иными расходами по грузу. Параллельно возникает правомерный вопрос об экономической целесообразности внешнеторговой операции.

Для того, чтобы понять насколько актуален вопрос и насколько велики для бизнеса издержки, связанные со сверхнормативным хранением грузов в порту, причиной которых является несвоевременный выпуск грузов на таможне,  обратимся к статистике.  Для определенности возьмем статистику конкретного порта и конкретной таможни и попробуем оценить потери бизнеса при перевалке контейнерных грузов в Большом порту Санкт-Петербург в 2010 году (БМП СПб).


 Итак, в 2010 году, согласно отчетных данных СЗТУ в зоне деятельности Балтийской таможни было оформлено 296 тысяч таможенных деклараций. Одновременно с этим
через БМП СПб, за 2010 год перевалено – 1,931 млн. TEUs.  Делим количество контейнеров на число деклараций и получаем 6,5 TEUs (для простоты  и удобства будем считать 6 контейнеров) на одну таможенную декларацию.

Согласно данным,  имеющимся в распоряжении правоохранительных органов,  35% от общего числа оформляемых таможенных деклараций оформляется с нарушением срока определенных таможенным законодательством (до 01.07.2010года – 3 дня, с 01.07.2010года – 2 дня).

 Посчитаем количество контейнеров, оформляемых с задержкой.  Получается, что 35% из 296 000 равно 103 600  - число деклараций, оформляемых с нарушением сроков. Перемножив на 6 TEUs в одной декларации, (цифру которую мы получили выше)  получим 621 600 TEUs.

Как нам всем известно, самая низкая ставка в порту за 1 день хранения 1 TEUs в порту равняется 10 долларов (300 рублей). В результате несложной арифметики получим: 621 600 деклараций х 300 рублей = 186 480 000 рублей. Это прямые убытки (потери) бизнеса, при хранении всего одного лишнего дня в БМП СПб.
Разумеется,  наши подсчеты весьма и весьма приблизительны. Специалисты скажут, что мы многого не учли, многое упростили и взятые нами цифры не являются абсолютно точными. Но такие расчеты и не были нашей целью. Важно то, что мы получили достаточно реальную цифру убытков грузовладельцев от простоев контейнеров в порту и она достаточно велика.

Разумеется,  нельзя ставить эти простои на таможне  в вину  исключительно таможенным брокерам. Безусловно, российская таможня, нередко, сама злоупотребляет своими полномочиями, а требования ее бывают, мягко говоря, чрезмерны. Но всегда ли виновата только таможня, и она ли одна?

Наверное, ни один грузополучатель никогда не слышал от брокера признаний  о допущенных во время таможенного оформления  ошибках и его собственной вине, а ведь именно непрофессионализм и халатное отношение отдельно взятых работников компаний - таможенных представителей иногда является причиной несчастий импортеров. При этом договорные отношения в большинстве случаев между таможенным представителем и грузополучателем строятся таким образом, что брокер, не утруждая себя спорами с таможней и объяснениями с клиентом, лишь выставляет последнему счета на оплату всех расходов, связанных совершением таможенных операций. 

Но выставление брокером счетов совсем не означает, что грузополучатель должен послушно нести все затраты, связанные с простоем груза на таможне. Обращаясь к правовой стороне вопроса, следует отметить, что решение вопроса об ответственности за расходы, связанные с простоем груза на таможне зависит от конкретной ситуации, а также специфики договорных отношений таможенного представителя и грузополучателя.

В подтверждение сказанных слов рассмотрим конкретный пример юридической практики по спору об ответственности за расходы, связанные с простоем груза на таможне, между таможенным представителем и грузополучателем.

Таможенным представителем организована доставка контейнера с оборудованием в порт Санкт-Петербург. По прибытии контейнера в порт произошла задержка с таможенным декларированием товара, поскольку таможня требовала оригинал платежного поручения, а также отсутствовал сертификат. Возникает вопрос: "Насколько брокер был готов к процедуре декларирования товара, если клиент предоставлял все документы за 10 дней?"

Далее, при регистрации декларации сработали два риска: стоимостной и двойного назначения. Запрошенные таможенным органом документы, были представлены грузополучателем незамедлительно. Но пока таможня разбиралась со своими рисками, истекли сроки таможенного контроля. Брокер отозвал декларацию, объясняя клиенту, что таможня сама ее "аннулировала". Через несколько дней декларация была подана вновь, и снова, со слов брокера, сработали те же самые риски. На этот раз груз в предельные сроки был выпущен.

Безусловно, клиент отказался платить брокеру за простои, поскольку вразумительного объяснения по поводу случившегося инцидента не услышал, а уж тем более не увидел никаких документов. Реальная причина, о которой брокер умолчал, была в его внутренних кадровых проблемах: декларант, который более года отвечал за данного клиента (грузополучателя) и успешно выпускал его аналогичные товары, уволился.

В итоге, в ходе судебного разбирательства арбитражный суд признал несостоятельность требований таможенного представителя. Мотивируя свое решение, судья учитывал следующие обстоятельства: 1) таможенный представитель должен был обеспечить грузополучателю прохождение таможенных процедур в установленные законодательством сроки; 2) доказательств наличия предусмотренной таможенным законодательством необходимости несения дополнительных расходов брокер не представил; 3) факта допущения грузополучателем неправомерных действий при совершении таможенных операций не установлено.

Решение Арбитражного суда

Таким образом, можно сделать вывод, что наличие соответствующих оговорок об обязанностях и ответственности таможенного представителя за соблюдение сроков совершения таможенных операций в договоре об оказании услуг таможенного представителя, позволяет грузополучателю переложить бремя расходов, связанных с простоем груза, на брокера, а также заставляет последнего быть более инициативным в отстаивании интересов клиента.


 
Top.Mail.Ru