В объятиях классификационных колец

История эта настолько умело закольцована противостоящими одному участнику ВЭД силами, что рассказ о проблемах импортера невольно звучит в духе народной былины о хождении за три моря или сказки о битве добра молодца с идолищем, имеющим неприятное свойство быть бессмертным и поганым одновременно. Поэтому закрывайте глаза, детки, я начинаю  рассказывать вам страшную, страшную сказку. Причем от обычного обещания счастливого конца придется воздержаться.  Итак, слушайте, не плачьте, вы уже большие…

Первый раз обратился импортер в региональное таможенное управление за предварительным классификационным решением на товар и получил его, но с кодом не согласился. Обжаловал полученное решение в суд, и суд его отменил.

Второй раз, уже после вступления решения первого суда в законную силу, обратился импортер за предварительным классификационным решением, и...получил решение с тем же кодом, что и раньше.

Обжаловал в суд, и...опять суд отменил принятое решение, исследовал классификационные признаки товара и даже сделал вывод о том, какой код ТН ВЭД следует считать правильным,  но в требовании обязать таможенное управление при повторном обращении с заявлением о принятии предварительного решения классифицировать этим правильным кодом отказал в связи с отсутствием у суда правовых оснований для классификации товара по ТН ВЭД ТС, на основании п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 года, выпущенного еще в рамках ТК РФ 1993 года.

Третий раз подал упорный импортер заявление на выдачу предварительного классификационного решения... и, судя по отзывам таможенного органа, опять получит классификационное решение с прежним кодом, несмотря на все судебные решения.

Замкнутый круг получается, как в известном анекдоте. Как бы не высказывался суд, эксперты, прокуратура, правоохранительные органы,  право на определение правильного кода товаров остается за таможней, а так ли это на самом деле?

Статьей 52 ТК ТС определено, что таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров при декларировании товаров, в ходе таможенного контроля, в случае выявления неверной классификации. В таких случаях, при обжаловании и отмене судом решения таможенного органа, импортер остается при своем коде, то есть право на изначально заявленный код восстанавливается автоматически.

Выдача же предварительного решения о классификации производится таможенным органом не в ходе таможенного контроля, а в рамках оказания соответствующей государственной услуги[1], показателем качества которой является «правильная классификация товара, указанного в заявлении о принятии предварительного решения» (пункт 41 Административного регламента).

Отменив (дважды!) предварительное классификационное решение как незаконное(неправильно определен код товара) суд тем самым признает – государственная услуга была оказана некачественно. Более того, суд установил и описал в мотивировочной части решения обстоятельства, при которых услуга могла быть оказана качественно (правильный код ТН ВЭД). Я не вижу причин, по которым судьи, юристы гораздо более высокой квалификации, чем должностные лица РТУ, не могут указать таможенному органу в этом случае на правильный классификационный код.

Возможно, кроме вопроса о незаконности принятого решения, нужно ставить перед судьями вопрос об определении правильного кода, но, к сожалению, такой опции защиты АПК РФ не предусматривает, значит, все-таки вопрос можно и нужно ставить в рамках требования о восстановлении нарушенных прав.

Ведь эффективность судебной защиты состоит, прежде всего, в том, чтобы заложить в Решение суда такой механизм его исполнения, который гарантирует предпринимателю восстановление нарушенных прав в полном объеме.

В таких обстоятельствах указать таможенному органу на обязанность «оказать государственную услугу по принятию предварительного решения по классификации товара конкретным кодом ТН ВЭД ТС», означает - надлежащим образом восстановить нарушенные права импортера в рамках ст.201 АПК РФ оказанием своевременной и качественной государственной услуги, что не только не выходит, на мой взгляд, за рамки полномочий суда, но и существенно повышает эффективность судебного решения.

Любое другое решение суда в таких обстоятельствах может привести и к третьему и к четвергому и любому порядку повторных заявлений импортера о выдаче предварительного классификационного решения. Что совсем не странно, но очень грустно, и,  к досадному сожалению, предсказуемо.

Здесь, возвращаясь к формату народной былины, следовало бы написать «Тут и сказке конец» и поставить точку. Да вот только сделать это, судя по всему, можно будет очень не скоро. Поэтому я,  детки, вынужденно поставлю многоточие и пожелаю, чтобы вы героями такой страшной сказки, никогда не стали…