Обзор практики рассмотрения ФТС России жалоб за 2020 год

Обзор практики рассмотрения ФТС России жалоб за 2020 год - Практикум

ФТС России обобщила практику рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела за 2020 год

1. При выявлении признаков влияния взаимосвязи на цену сделки таможенный орган обязан сообщать об этом декларанту с целью предоставления ему возможности доказать отсутствие такого влияния. В целях принятия мотивированных решений таможенным органам необходимо также проводить анализ сопутствующих продаже обстоятельств.

Таможенным органом в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости рассматриваемого товара.

В ходе проведенной камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено, что поставка товаров осуществлялась в рамках контракта, заключенного между взаимосвязанными лицами: генеральным директором покупателя является "К", а генеральным директором продавца - сын "К".

На основе выводов о занижении таможенной стоимости товара, изложенных в Акте камеральной таможенной проверки (далее - Акт), таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в котором указаны следующие обстоятельства:

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя, повлиявшей на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары (нарушено требование пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС);

- таможенная стоимость товаров зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (нарушено требование пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС);

- сведения о таможенной стоимости, заявленные при декларировании товаров, не основываются на документально подтвержденной информации (нарушено требование пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Не согласившись с выводами таможенного органа, обществом представлены возражения на Акт, по результатам рассмотрения которых таможней подготовлено и направлено в адрес общества заключение по возражениям проверяемого лица на Акт.

В жалобе заявитель указывает, что таможенным органом неправомерно определена таможенная стоимость с применением метода 6, поскольку для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлялись все необходимые документы, которые не изучены таможенным органом должным образом.

По мнению заявителя, взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на таможенную стоимость товаров, что подтверждается представленными проформами-инвойсами и инвойсами производителя товаров и документами по оплате поставленных товаров в адрес продавца товаров.

Отклонения в цене объясняются декларантом тем, что общество длительное время является официальным дистрибьютором, соответственно товары приобретались у производителя с дистрибьюторской скидкой, а также заявитель указывает, что в подтверждение данных обстоятельств к возражениям на Акт обществом представлено Соглашение о полномочной программе Дистрибьютора.

При оценке обжалуемых решений таможенным органам следует руководствоваться следующим.

Как указано выше, таможенным органом установлена взаимосвязь между продавцом и покупателем рассматриваемых товаров в значении, указанном в абзаце 1 статьи 37 ТК ЕАЭС.

Так, положениями статьи 37 ТК ЕАЭС определено понятие "взаимосвязанные лица". Это лица, которые в том числе являются родственниками или членами одной семьи.

Согласно положениям пунктов 4, 5 статьи 39 ТК ЕАЭС факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства.

В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС:

стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС;

таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС;

таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

Из положений статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что бремя доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, возложено на декларанта.

Проверка влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, осуществляется в соответствии с разделом IV Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 г. N 283 (далее - Правила применения метода 1 определения таможенной стоимости товаров).

Пунктом 18 Правил применения метода 1 определения таможенной стоимости товаров установлено, что для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что:

а) рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров;

б) рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;

в) рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. В этом случае стоимость сделки признается приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных требований таможенным органом не сообщено декларанту о выявленных признаках влияния взаимосвязи на цену сделки, соответствующие документы, предоставляющие декларанту возможность доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, не запрошены, равно как не проведен анализ сопутствующих продаже обстоятельств.

Кроме того, к представленным декларантом возражениям на Акт общество приложило проформы и коммерческие инвойсы производителя товаров, выставленные в адрес продавца, документы по оплате товаров, Соглашение о полномочной программе Дистрибьютора.

Однако оценка данным документам в заключении по возражениям проверяемого лица на Акт не дана, в связи с чем в рассматриваемой ситуации вывод таможенного органа о том, что цена сделки не приемлема в целях определения таможенной стоимости, должным образом не аргументирован и является преждевременным.

При этом вопрос о документальном подтверждении стоимости сделки имеет правовое значение и подлежит оценке после установления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии влияния имеющейся взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товаров (подтверждение факта, что цена сделки приемлема для таможенных целей).

Вместе с тем из вышеизложенного следует, что содержащийся в решении таможни вывод об отсутствии документального подтверждения цены сделки, также является преждевременным, поскольку в рамках камеральной проверки таможенным органом не дана оценка представленным декларантом документам.

Также в качестве обоснования невозможности применения метода 1 в решении о внесении изменений (дополнений) в ДТ таможенный орган сослался на ограничение к применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленное пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, предусматривающее наличие каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Согласно пункту 8 Правил применения метода 1 определения таможенной стоимости товаров "метод 1 не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным. В частности, при осуществлении сделки купли-продажи может предусматриваться следующее:

продавец устанавливает цену на ввозимые товары при условии, что покупатель купит также и другие товары в определенных количествах;

цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от цены (цен), по которой покупатель ввозимых товаров продает другие товары продавцу ввозимых товаров;

цена устанавливается на основе формы платежа, не связанной с ввозимыми товарами, например, когда ввозимые товары являются полуфабрикатами, которые предоставляются продавцом на условии, что покупатель передаст продавцу определенное количество готовой продукции;

цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от предоставления покупателем продавцу этих товаров определенных услуг.

В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Таким образом, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров. В случае если возможно осуществить стоимостную оценку условиям сделки, необходимо сделать соответствующую поправку к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, при расчете таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае метод 1 применим".

В рассматриваемом случае вышеуказанные условия и обстоятельства таможенным органом не установлены. В обжалуемом решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, какие-либо условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей товара определенному покупателю, которые оказывают влияние на цену сделки (и каково их влияние), не указаны.

Вышеизложенное свидетельствует, что таможенная проверка проведена таможней не в полном объеме, обжалуемое решение должным образом не обосновано.

2. Документы, приложенные к жалобе заявителем, не подлежали оценке в рамках ее рассмотрения, поскольку декларантом без уважительных причин не соблюдены установленные законодательством требования о представлении документов и сведений в рамках проведения таможенного контроля.

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в рассматриваемых ДТ, таможенным постом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, в связи с чем на основании статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом направлен запрос документов и (или) сведений, в соответствии с которым декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения либо объяснения причин, по которым документы не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

В установленный срок дополнительно запрошенные документы обществом не представлены.

Таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в связи с тем, что таможенная стоимость товара не может быть определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку представленные обществом при таможенном декларировании документы и сведения не являются достаточными, количественно определенными и документально подтвержденными для применения метода 1.

Не согласившись с указанным решением таможенного поста, общество обратилось с жалобой в таможню. В жалобе заявитель указывает, что обществом в соответствии с запросом таможенного органа был подготовлен и отправлен полный комплект документов, однако при отправке документов сотрудником был неверно указан адрес получателя. Соответствующий комплект документов приложен заявителем к жалобе.

Решением таможни обжалуемое решение таможенного поста признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано. При этом в рамках рассмотрения жалобы таможней проведен анализ документов и сведений, приложенных декларантом к жалобе, по результатам которого установлено, что в представленных документах имеются разночтения и несоответствия требованиям заключенного Контракта, которые также указывают на отсутствие документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

ФТС России отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные статьей 325 ТК ЕАЭС сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями пункта 22 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17 сентября 2013 г. N 1761 (зарегистрировано Минюстом России 28.02.2014 N 31465) (далее - Порядок) декларант в ответ на мотивированный запрос направляет в таможенный орган декларирования с использованием специализированных программных средств в электронной форме подписанные электронной подписью следующие документы и сведения:

1) дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, страну происхождения товаров и классификацию товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза;

2) иные документы, сведения и (или) пояснения, которые декларант может по своему усмотрению представить в подтверждение заявленных в ДТ сведений;

3) перечень прилагаемых документов, сформированный в электронной форме.

В случае отправки указанных документов и сведений посредством почтовой связи на бумажных носителях декларант с использованием специализированного программного средства направляет в таможенный орган декларирования авторизованное сообщение, содержащее сопроводительное письмо и опись направленных в таможенный орган документов, а также сведения, подтверждающие отправку указанных документов по почте.

Исходя из информации, содержащейся в автоматизированной системе таможенных органов "АИСТ-М", дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения либо авторизованное сообщение, содержащее сопроводительное письмо и опись направленных документов, а также сведения, подтверждающие отправку указанных документов по почте, в таможенный орган декларантом не направлялись.

Согласно пункту 14 статьи 325 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены - со дня истечения такого срока.

Таким образом, по истечении срока, установленного для представления дополнительно запрашиваемых документов, в соответствии с положениями пунктов 14, 18 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом обоснованно принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

При этом ФТС России обращает внимание, что обязанность по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены, закреплена нормативно, что исключает произвольное (вольное) исполнение декларантом требования таможенного органа исходя из субъективных представлений о необходимости тех или иных документов для принятия таможенным органом решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

Комплект документов, приложенный к жалобе, не был положен в основу обжалуемого решения, при этом у таможенного поста имелись достаточные правовые основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Соответственно, в рассматриваемом случае документы, приложенные к жалобе, не подлежали оценке в рамках рассмотрения жалобы, поскольку декларантом без уважительных причин не соблюдены требования пункта 22 Порядка, и данный комплект документов не представлен в ходе таможенного контроля.

3. В случае отсутствия у налогоплательщика документа, подтверждающего право на законодательно установленное освобождение от НДС на момент регистрации ДТ, оснований для освобождения от обложения НДС, предусмотренного статьей 150 НК РФ, не имеется, и соответствующие суммы НДС должны быть исчислены и уплачены налогоплательщиком в полном объеме до выпуска товаров.

Общество обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, приложив форму корректировки декларации на товары (далее - КДТ), а также документ, подтверждающий, что изделие предназначено для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и не имеет аналогов, производимых на территории Российской Федерации (далее - документ Минпромторга России).

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения декларанта таможней принято решение об отказе во внесении изменений в ДТ. Основанием для отказа послужило получение заявителем документа Минпромторга России после таможенного оформления товара, а учитывая, что началом периода его действия определена дата его получения, то с учетом положений пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС данный документ не является документом, подтверждающим правомерность предоставления льгот по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на момент таможенного декларирования товара.

Данная позиция таможенного органа обоснована исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов, при этом устанавливаются они законодательством государств-членов ЕАЭС (пункт 3 статьи 49 ТК ЕАЭС).

Нормативным правовым актом, определяющим систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения в Российской Федерации, является НК РФ.

В свою очередь, в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 НК РФ ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сырья и комплектующих изделий освобождается от НДС.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 11 НК РФ в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), используются понятия, определенные таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, а в части, не урегулированной им, - НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС признается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы ЕАЭС и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ЕАЭС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТЕ ЕАЭС помещению под таможенные процедуры (подпункт 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Положения подпункта 2 статьи 150 НК РФ применяются при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке.

Порядок выдачи документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, установлен приказом Минпромторга России от 11 ноября 2016 г. N 4008 (зарегистрирован Минюстом России 22.12.2016, рег. N 44866) (далее - Порядок выдачи документа).

Согласно пункту 4 Порядка выдачи документа в заявлении о выдаче документа указываются, в том числе сведения о ввозимых сырье и комплектующих для выдачи подтверждения целевого назначения, а также код и наименование таможенного органа, в который будут подаваться сведения о заявителе или осуществляться таможенное декларирование.

Таким образом, из системного анализа положений подпункта 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, подпункта 2 статьи 150 НК РФ, Порядка выдачи документа следует, что право заявителя на ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сырья и комплектующих изделий с освобождением от НДС, предусмотренное статьей 150 НК РФ, может быть реализовано обществом путем заявления в соответствующих графах ДТ сведений о льготах по уплате НДС с приложением соответствующих подтверждающих документов. В рассматриваемом случае способ реализации указанного права ограничен периодом ввоза товаров.

В свою очередь, из разъяснения Минфина России (письмо от 20.02.2020 N 03-07-15/12749), являющегося органом, имеющим право давать письменные разъяснения таможенным органам, декларантам и иным лицам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, должны быть у декларанта на момент подачи ДТ, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи ДТ.

Принимая во внимание, что условием для применения освобождения от налогообложения НДС ввоза на территорию Российской Федерации ряда товаров, предусмотренных статьей 150 НК РФ, является представление в таможенный орган соответствующего документа, то с учетом вышеуказанного пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС такой документ должен быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Согласно пункту 9 статьи 136 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, в том числе НДС, подлежит исполнению до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если иной срок уплаты не установлен в соответствии с ТК ЕАЭС.

Подпунктом 1 пункта 14 статьи 136 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в отношении товаров, указанных в пункте 9 данной статьи, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере сумм, исчисленных в соответствии с ТК ЕАЭС в ДТ с учетом тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, в случае отсутствия у налогоплательщика документа, подтверждающего право на законодательно установленное освобождение от НДС на момент регистрации ДТ, оснований для освобождения от обложения НДС, предусмотренного статьей 150 НК РФ, не имеется, и соответствующие суммы НДС должны быть исчислены и уплачены налогоплательщиком в полном объеме до выпуска товаров.

4. 4. Использование таможенным органом при проведении таможенного контроля документов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, является допустимым.

Таможенным органом на основании статьи 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров.

Согласно Акту камеральной таможенной проверки в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий таможней получены файлы, содержащие документы и сведения по рассматриваемым поставкам товаров (инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, фотографии товаров и транспортных средств перевозки и др.).

При сопоставлении сведений о товарах, содержащихся в полученных таможенным органом документах, со сведениями, заявленными декларантом в рассматриваемых ДТ, установлено, что отправитель и получатель товаров, страны отправления и назначения, артикулы, количество, вес "брутто" и "нетто" товаров, номера контейнеров, условия поставки, номера коммерческих инвойсов (номера заказов) совпадают.

Таким образом, полученные документы относятся к поставке товаров, сведения о которых впоследствии заявлены при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС. Между тем сведения о таможенной стоимости спорных товаров, указанные в полученных инвойсах, значительно отличаются от сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ.

Вышеизложенное свидетельствовало о нарушении обществом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, согласно которому заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров должна основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заявленная таможенная стоимость товаров документально не подтверждена. На основании результатов камеральной таможенной проверки таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в рассматриваемых ДТ.

По мнению общества, указанные документы получены с нарушением законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Позиция таможенного органа в рассматриваемом случае обоснована в связи со следующим.

Положениями статьи 322 ТК ЕАЭС предусмотрены формы таможенного контроля, к которым в том числе относится таможенная проверка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза", утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров.

Данная информация может быть получена таможенным органом, в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов ЕАЭС в третьих странах, от государственных органов государств - членов ЕАЭС, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов ЕАЭС способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Использование полученных инвойсов для целей определения величины таможенной стоимости при ее корректировке соответствует положениям статьи 45 ТК ЕАЭС, поскольку указанные документы непосредственно связаны со сделкой между заявителем и контрагентом, а содержащаяся в них ценовая информация полностью сопоставима по коммерческим, количественным, качественным и техническим характеристикам со сведениями, заявленными в ДТ.

По определению статьи 1 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон N 144-ФЗ), оперативно-розыскная деятельность - это вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом N 144-ФЗ.

В перечне органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, определенном в статье 13 Федерального закона N 144-ФЗ, поименованы оперативные подразделения таможенных органов Российской Федерации.

Пунктом 6 части 2 статьи 254 Федерального закона N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) определено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на территории Российской Федерации выполнение, в том числе, функций по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, противодействия коррупции и обеспечения собственной безопасности.

На основании статьи 6 Федерального закона N 144-ФЗ при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, включая снятие информации с технических каналов связи.

Также указанной статьей предусмотрено, что должностные лица органов, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Согласно статье 11 Федерального закона N 144-ФЗ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы, в том числе, при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, также являются таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

Из положений статьи 34 НК РФ следует, что таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, НК РФ, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Из совокупности вышеуказанных норм и обстоятельств следует, что использованные при проведении камеральной таможенной проверки документы получены в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

5. После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля, осуществляемого таможенными органами, несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, и представленных после выпуска товаров.

Обществом после фактического вывоза товара на таможенный пост поданы полные таможенные декларации (далее - ПВД), в которых таможенная стоимость товара определена и заявлена по методу по стоимости сделки с идентичными товарами (Метод 2).

На основании раздела IV Порядка N 289, общество подало в таможню обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ПВД, в части изменения граф 22 "Валюта и общая стоимость по счету", 42 "Цена товара", 44 "Дополнительная информация/Предоставленные документы". В качестве основания общество указало на пересмотр контрактной цены в соответствии с Дополнительным соглашением к Контракту.

На основании абзаца 3 подпункта "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок N 289), таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ПВД, а именно в графы 12, 22, 42, 44 - 47 в части, касающейся валюты платежа, цены сделки, таможенной стоимости товаров, представленных документов, таможенных платежей, и осуществлена корректировка указанных граф 12, 22, 42, 44 - 47.

Общество полагает, что метод заявленный обществом при подаче ПВД, принят таможенным органом, о чем свидетельствует штамп "Выпуск разрешен" на ПВД. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для внесения изменений в сведения о методе определения таможенной стоимости, указанные в ПВД, при подаче обществом обращений со стороны таможенного органа не имелось.

Из жалобы следует, что поскольку Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 г. N 191 (далее - Правила N 191), не предусматривают возможности изменения метода определения таможенной стоимости в обратной последовательности, от оценочных методов к первому, действия таможенного органа по заполнению КДТ являются неправомерными.

При оценке решения и действий таможенного органа ФТС России исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена ЕАЭС, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

На основании части 2 статьи 23 Федерального закона N 289-ФЗ порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, установлен Правилами N 191 (действовали на момент декларирования товара).

Основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) (идентичны, определенным в главе 5 ТК ЕАЭС), с учетом особенностей, установленных Правилами N 191 (пункт 6 Правил N 191).

Основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил N 191 (пункт 7 Правил N 191).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил N 191, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 Правил N 191 могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил N 191.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с вывозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза с единой таможенной территории ЕАЭС.

Из документов, представленных декларантом после выпуска товаров, следует, что сведения о цене товаров являются достаточными для определения величины таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил N 191.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Порядка N 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Установив в ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров несоответствие сведений, заявленных в ПВД, сведениям, содержащимся в документах, представленных декларантом, таможней на основании абзаца 3 подпункта "б" пункта 11 Порядка N 289 обосновано приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ПВД.

В связи с тем, что в таможенный орган декларантом не представлены КДТ, на основании пункта 25 Порядка N 289 они заполнены должностным лицом таможни.

При этом у таможенного органа имелись достаточные основания для изменения метода определения таможенной стоимости в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

При проведении таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов ЕАЭС на его проведение.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" установлено, что исходя из пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

На основании пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией Евразийского экономического союза, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В свою очередь, как указано выше, в соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Порядка N 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля, осуществляемого таможенными органами несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ. При этом таможенная стоимость вновь определялась исходя из имеющихся сведений с учетом основных принципов определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров, установленных Соглашением и Правилами N 191.

6. Рассмотрение таможенным органом обращения и документов (в случае восстановления тарифных преференций) производится в соответствии с законодательством государства-члена ЕАЭС в установленный законодательством этого государства-члена ЕАЭС срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов в таможенном органе, с учетом приостановления срока в случае направления запроса в орган (организацию), уполномоченный на выдачу и (или) проверку сертификата о происхождении товара.

Общество обратилось в таможню с заявлениями о восстановлении тарифных преференций. К данным заявлениям приложены оригиналы сертификатов о происхождении товара формы "А", выданные Торгово-промышленной палатой иностранного государства (далее - ТПП) (далее - сертификаты), обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, (далее - обращения) и корректировки деклараций на товары (КДТ).

В связи с тем, что таможней выявлены признаки несоответствия оттисков печати, проставленных на сертификатах, имеющимся образцам оттиска круглой печати уполномоченного органа ТПП, приняты решения о назначении таможенной экспертизы в отношении сертификатов, представленных в качестве основания восстановления тарифных преференций.

В соответствии с заключениями таможенных экспертов оттиски печати на исследуемых сертификатах не пригодны для идентификации методом сопоставления с образцами оттисков круглых печатей, включенных в картотеку сравнительных образцов, хранящуюся в ЦЭКТУ ФТС России.

Учитывая отсутствие достоверной информации о выдаче сертификатов таможней в вышестоящий таможенный орган (РТУ) направлены представленные обществом сертификаты для подготовки на основании пункта 57 Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 июня 2018 г. N 60, верификационного запроса в уполномоченные органы.

Посчитав, что таможня необоснованно бездействовала при рассмотрении вопроса о восстановлении тарифных преференций и внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, общество обратилось в ФТС России с жалобой.

Во исполнение требований решения Совета Евразийской экономической комиссии от 22 февраля 2019 г. N 64 "Об установлении случаев и условий восстановления тарифных преференций" (далее - Решение N 64) соответствующие обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в рассматриваемых ДТ, в части восстановления тарифных преференций, а также необходимый комплект документов поступили в таможенный орган 16.09.2019 и 15.10.2019.

Однако в установленный срок сертификаты в вышестоящий таможенный орган для проведения проверки не направлены, обращения общества не рассмотрены, при этом проведение таможенных экспертиз назначено только 14.11.2019, что свидетельствует о нарушении прав общества.

В рассматриваемом случае бездействие таможенного органа необоснованно в связи со следующим.

Пунктом 2 Решения N 64 определено, что тарифные преференции восстанавливаются по результатам проведения таможенного контроля при выполнении следующих условий:

1) в отношении товаров выполнены условия предоставления тарифных преференций;

2) в таможенный орган, который произвел выпуск товаров, декларантом таких товаров представлены в соответствии с разделом IV Порядка N 289:

мотивированное обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары;

корректировка декларации на товары;

сертификат о происхождении товара;

иные документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления тарифных преференций.

Согласно положениям пункта 16 Порядка N 289 при подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения и документов таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа. Рассмотрение таможенным органом обращения и документов производится в соответствии с законодательством государства-члена ЕАЭС в установленный законодательством этого государства-члена ЕАЭС срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов в таможенном органе.

В случае если для рассмотрения обращения и документов необходимо направление запроса в орган (организацию), уполномоченный на выдачу и (или) проверку сертификата о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения товаров, которые предусмотрены Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, течение срока, предусмотренного Порядком N 289, приостанавливается со дня направления запроса по день получения таможенным органом ответа на него, а если в срок, установленный этими правилами определения происхождения товаров, ответ не получен, - по день истечения такого срока (включительно).

Согласно материалам жалобы, обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, с прилагаемыми документами поступили в таможенный орган 16.09.2019 и 15.10.2019.

В течение срока, установленного пунктом 16 Порядка N 289, верификационные запросы в уполномоченный орган иностранного государства таможенным органом не направлялись. Таможенная экспертиза в отношении сертификатов, представленных в качестве основания восстановления тарифных преференций, также назначена за пределами указанного срока.

Указанные нарушения свидетельствуют о необоснованном бездействии таможенного органа.

7. Сведения о товаре из сети Интернет носят справочный характер и не могут являться основанием для принятия предварительного решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС без представления в установленном порядке соответствующих документов вместе с заявлением.

В таможенный орган посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" поступило электронное заявление о принятии предварительного решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД). Общество указало, что представленная информация и документы доступны в сети Интернет на официальном сайте компании.

По результатам рассмотрения заявления таможенным органом принято предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Общество с указанным решением не согласилось и обжаловало его в ФТС России.

Позиция таможенного органа в рассматриваемом случае не обоснована в связи со следующим.

Согласно пункту 24.1. Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом ФТС России от 18 апреля 2012 г. N 760 (зарегистрирован Минюстом России 03.08.2012, рег. N 25108) (далее - Административный регламент), с заявлением о принятии предварительного решения должны представляться, в том числе документы, содержащие сведения о технических характеристиках товара и принципе действия, если классификационным признаком, определенным в примечаниях к группе, позиции или текстом позиции ТН ВЭД, является вес, размер, мощность, производительность, иные технические характеристики товара (техническая документация, чертежи, блок-схемы, технический паспорт, инструкция по эксплуатации, технологические схемы, руководство пользователя, иные документы, содержащие сведения о технических характеристиках товара и принципе действия). При подаче заявления о принятии предварительного решения в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" документы, указанные в пункте 24 Административного регламента, могут быть по выбору заявителя представлены в виде электронных документов или на бумажном носителе, а также часть документов может быть представлена в виде электронных документов, а часть - на бумажном носителе (пункт 27 Административного регламента).

Как следует из материалов по жалобе, при подаче заявления к нему приложены описание функций - на 1 листе, фотография товара - на 1 листе, технические характеристики - на 1 листе. Данные документы являются скриншотами с официального сайта с изображениями внешнего вида товара, кратким описанием, общими техническими характеристиками и содержанием упаковки.

Иные документы, содержащие сведения о технических характеристиках товара и принципе его действия (техническая документация от производителя товара, инструкции по эксплуатации, информация о комплектации и назначении насадок, идущих в комплекте с товаром, и другие документы, позволяющие определить основные классифицирующие признаки товара), ни в электронном виде, ни на бумажном носителе не представлены.

Вместе с тем, согласно материалам жалобы, при подготовке проекта предварительного решения таможенным органом использовалась информация, содержащаяся в инструкции по эксплуатации, размещенной на сайте.

Однако, несмотря на прямое указание обществом в заявлении о принятии предварительного решения на доступность информации о рассматриваемом товаре в сети Интернет на сайте, данные сведения не могли быть положены в основу определения основных функций рассматриваемого товара, поскольку в этом случае не соблюдаются требования о форме документов, представляемых с заявлением, их подписании и заверении, установленные пунктом 23.4 Административного регламента.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у таможенного органа документов и сведений, достаточных для однозначной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

В рассматриваемом случае таможенному органу в целях реализации полномочий по представлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД надлежало в соответствии с частью 12 статьи 18 Федерального закона N 289-ФЗ и пунктом 46.1.3. Административного регламента направить заявителю уведомление о представлении дополнительной информации и с учетом дополнительно представленных документов осуществить классификацию рассматриваемого товара.

8. В случае отказа таможенного органа в принятии предварительного решения о классификации товаров в соответствии ТН ВЭД, повторное использование денежных средств, внесенных в качестве уплаты государственной пошлины для оказания государственной услуги, при подаче нового заявления недопустимо.

В таможенный орган в электронном виде поступили заявления общества о принятии предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Учитывая, что представленные заявителем документы содержали неполную информацию о товарах, таможенным органом на основании пункта 2 части 15 статьи 18 Федерального закона N 289-ФЗ приняты решения об отказе в принятии предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

В ходе рассмотрения указанных заявлений о принятии предварительных решений о классификации в соответствии с ТН ВЭД товаров таможенным органом с лицевого счета заявителя осуществлено списание денежных средств, внесенных в качестве уплаты государственной пошлины для оказания государственной услуги.

Впоследствии в таможенный орган посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" повторно поступили заявления общества о принятии предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД. В заявлениях указаны ссылки на платежные поручения, с которых осуществлено списание в рамках рассмотрения ранее поданных заявлений.

В связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете заявителя, внесенных в качестве уплаты государственной пошлины для оказания государственной услуги, таможенным органов на основании пункта 3 части 9 статьи 18 Федерального закона N 289-ФЗ приняты решения об отказе в рассмотрении заявлений о принятии предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно доводам жалобы государственная пошлина уплачивается за принятие предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД. На основании пункта 16 Административного регламента результатом оказания услуги по принятию предварительного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД является именно принятие такого предварительного решения.

Заявитель указывает, что по обращениям предварительные решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД приняты не были, в связи с чем государственная услуга таможенным органом не оказана и, соответственно, денежные средства с лицевого счета в счет уплаты государственной пошлины списаны необоснованно.

В результате изучения представленных документов ФТС России установлено, что жалоба не подлежала удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 18 Федерального закона N 289-ФЗ в рассмотрении заявления о принятии предварительного решения о классификации товара уполномоченный таможенный орган отказывает в случае, если заявителем не произведена уплата государственной пошлины за принятие предварительного решения о классификации товара и (или) в заявлении о принятии предварительного решения отсутствуют сведения о платежном документе, подтверждающем уплату государственной пошлины.

Подпунктом 5.2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ установлено, что при обращении за совершением юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 1 - 5.1, 5.3 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо в случае, если заявления на совершение таких действий поданы в электронной форме, после подачи указанных заявлений, но до принятия их к рассмотрению.

В силу положений подпункта 135 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается, в том числе за принятие предварительных решений по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, в размере 5 000 руб.

Необходимо отметить, что пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ регламентированы основания для возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в частности, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в следующих случаях (подпункты 4 и 7 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ):

- отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

- возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие.

Следовательно, в случае отказа уполномоченного органа в принятии предварительного решения о классификации товара, предусмотренном пунктом 2 части 15 статьи 18 Федерального закона N 289-ФЗ, осуществление возврата (зачета) уплаченной государственной пошлины НК РФ не предусмотрено.

Кроме того, необходимо отметить, что поданные обществом ранее заявления о принятии предварительного решения о классификации товаров, а также представленные дополнительные документы рассмотрены таможенным органом и по результатам их рассмотрения приняты решения об отказе в принятии предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД. Данные обстоятельства не отвечают требованиям пункта 1 статьи 333.40 НК РФ для целей возврата (зачета) государственной пошлины.

Таким образом, учитывая положения пункта 3 части 9 статьи 18 Федерального закона N 289-ФЗ и отсутствие денежных средств на лицевом счете заявителя, внесенных в качестве уплаты государственной пошлины для оказания государственной услуги, у таможенного органа имелись основания для отказа в рассмотрении заявлений о принятии предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

9. В стоимость товаров для личного пользования должны быть включены все расходы покупателя, без которых приобретение и ввоз товаров были бы невозможны, включая НДС, указанный в формах Tax Free.

Гражданином Российской Федерации на таможенную территорию ЕАЭС воздушным транспортом ввезен товар для личного пользования и на таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД). Стоимость товара заявлена в размере 11 800 Евро на основании чека.

В связи с превышением норм беспошлинного ввоза (10 000 Евро) таможенным органом выпуск товара разрешен с обязательной уплатой таможенных платежей.

Согласно доводам жалобы фактическая оплата товара вместо 11 800 Евро составила 10 114 Евро с учетом произведенного возврата НДС в стране отправления в сумме 1 686 Евро. В подтверждение заявителем представлен счет, Tax Free Form, чек по возврату налога.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым таможенная стоимость товара - это стоимость сделки с ним, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. Таким образом, по мнению заявителя, с учетом фактически уплаченной цены превышение норм беспошлинного ввоза составило 114 Евро и, соответственно, подлежит перерасчету и возврату сумма уплаченного совокупного таможенного платежа.

В рассматриваемом случае необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 18 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 ТК ЕАЭС "Таможенная стоимость товаров" (в том числе, статья 39 ТК ЕАЭС) не применяется в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС. Порядок перемещения товаров для личного пользования регламентирован главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в ПТД при таможенном декларировании данных товаров пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве ПТД используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

В стоимость товаров для личного пользования не включаются расходы по их перевозке и страхованию. При этом положения статьи 267 ТК ЕАЭС не содержат указания о возможности исключения из стоимости товаров для личного пользования каких-либо иных сумм, в том числе НДС, указанного в формах Tax Free.

Таким образом, в стоимость товаров для личного пользования должны быть включены все расходы покупателя, без которых приобретение и ввоз товаров были бы невозможны, включая налог на добавленную стоимость, указанный в формах Tax Free.

Согласно материалам жалобы стоимость рассматриваемого товара заявлена в ПТД на основании чека, в соответствии с которым цена товара составляет 11 800 Евро.

Учитывая превышение норм беспошлинного ввоза на 1 800 Евро, таможенным органом обоснованно принято решение о выпуске товара с обязательной уплатой таможенных платежей в части такого превышения.

10. Количественные характеристики ввозимых физическими лицами товаров не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для принятия решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра в багаже заявителя, прибывшего на территорию Российской Федерации воздушным транспортом и проследовавшего по "зеленому коридору", обнаружены товары в количестве 66 изделий.

В этот же день без проведения дополнительных форм таможенного контроля на основании статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении товаров исходя из их характера (электронные устройства) и количества (66 изделий), а также частоты пересечения заявителем таможенной границы ЕАЭС таможенным органом принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

По мнению заявителя, количество товаров, частота пересечения границы, ввоз товаров в нескольких единицах, характер товаров сами по себе не являются основаниями для их неотнесения к товарам для личного пользования. Данные факты могут служить только признаками коммерческого характера перемещаемых товаров. Однако при принятии таможенным органом обжалуемого решения он руководствовался лишь признаками и не оценивал их в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе оставил без внимания объяснения заявителя об обстоятельствах ввоза товаров (экстренное завершение работы в США в связи с началом пандемии COVID-19, наличие чеков, подтверждающих стоимость товаров, предназначение товаров).

Позиция таможенного органа в рассматриваемом случае является необоснованной исходя из следующего.

Подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования отнесены товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС. Так, отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев:

- заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

- характера и количества товаров;

- частоты пересечения физическим лицом таможенной границы ЕАЭС и (или) перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характера товаров, определяемых их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период).

Соответственно, при принятии таможенным органом решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования подлежит оценке вся совокупность обстоятельств ввоза, а не только их количественные характеристики.

Таким образом, в рассматриваемом случае выводы таможенного органа носят формальный характер и являются недостаточными для принятия решения, поскольку количество товаров одного наименования (в основном 1 - 2 шт.), а также различная номенклатура не исключает их применение в личных целях. При этом, несмотря на значительность общего перечня товаров иные обстоятельства, свидетельствующие о предназначении товаров для коммерческих целей, связанные с ввозом товаров (например, осуществление предпринимательской деятельности, состав семьи заявителя, цели ввоза), таможенным органом не выяснялись и, соответственно, не отражены в решении таможенного поста.

 
Top.Mail.Ru