В нашей стране не так много издается практических учебных пособий по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), чтобы можно было пройти мимо учебного пособия «Контроль достоверности заявленного кода товара» (СПб.: ИЦ Интермедия, 2012 г. – 102 с.; далее - Пособие), написанного завкафедрой товароведения и таможенной экспертизы Российской таможенной академии к.т.н. Е.И.Андреевой.
Во Введении к Пособию автор указала на то, что «значимость данного практического курса … трудно переоценить». Поэтому мы переоценивать не будем, а попробуем просто оценить его.
К сожалению, интерес к публикации быстро сменяется недоумением: неужели так и этому учат в РТА? Если правда так и этому, то это просто катастрофа для таможенного дела в России. Дальше мы покажем это в неком подобии рецензии на эту публикацию.
Для удобства разобьем наши претензии на группы и проанализируем их. Точные цитаты из Пособия выделены курсивом.
I. Таможенное законодательство
1. В России федеральным органом исполнительной власти в области таможенного дела являются Федеральная таможенная служба и региональные таможенные управления. (стр. 31)
В принципе, на этой фразе можно было бы и завершить изучение Пособия, но мы все же продолжим. Так вот, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 г. № 459 «О Федеральной таможенной службе» ФТС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области таможенного дела, РТУ же таковым органом не являются. Да и понятно, что невозможно существование 9 органов исполнительной власти (ФТС + 8 РТУ) в области одного таможенного дела – это, как говорится, будет «у 9 нянек дитя без глаза».
2. Для применения положений закона [речь идет о Федеральном законе от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ] необходимо соблюсти ряд условий (эти условия подробно приведены в ст. 107 и 215 Закона). Основными условиями действия принципа являются:
- все поставки должны осуществляться по одному внешнеторговому контракту от одного поставщика к одному получателю, являющемуся контрактодержателем с российской стороны;
- все партии оформляются в одном подразделении таможенного органа или на одном таможенном посту;
- товары должны являться частями машин, механизмов и приборов, подлежащих классификации в группах 84, 85, 90 ТН ВЭД, за исключением товаров бытового назначения
- при таможенном оформлении предоставляется предварительное классификационное решение в отношении товара и т.д. (стр. 78)
Здесь все не так:
- поставки не обязательно должны быть по одному контракту - смотрите заполнение гр. 44 в разделе IV и п. 26 раздела V приказа ФТС от 04.02.2011 г. № 206;
- все партии не обязательно должны оформляться в одном таможенном органе - смотрите п. 27 раздела V приказа ФТС № 206 и п. 3 Методических рекомендаций по подготовке заявления в ФТС России о принятии решения о классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение определенного периода времени, от 15.06.2011 г.;
- в Законе нет ограничений на перечень товаров (однако понятно, что, например, живую лошадь поставить в виде отдельных компонентов невозможно). В упомянутых выше Методических рекомендациях, в частности, кроме групп 84, 85 и 90, указаны также некоторые товарные позиции из групп 73, 87, 93 и 94 (интересно, что на стр. 87 Пособия эти товарные позиции тоже указаны);
- при таможенном оформлении предоставляется не предварительное классификационное решение, а решение о классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение определенного периода времени - это решение предварительным не называется.
3. … Киотской конвенции об упрощении таможенных процедур и содействии международной торговле, подписанной Президентом Российской Федерации 3 ноября 2010 г. (стр. 90)
Президент Российской Федерации подписал 03.11.2010 г. не саму Конвенцию, а Федеральный закон № 279-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции …».
4. Ввоз комплектующих частей оборудования кодом оборудования можно осуществлять и без получения решения о классификации в ФТС России. Такая возможность отражена в инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза № 257 от 20 мая 2010 г. … (стр. 79)
К сожалению, автор не объясняет, как можно ввезти части, скажем, фрезерного станка (например, его двигатель) «кодом оборудования». Да и в этом решении КТС про такую невиданную возможность ничего не написано.
II. Гармонизированная система, КНЕС, ТН ВЭД
1. Евросоюзе на базе ГС создана Комбинированная номенклатура (условно ее можно назвать аналогом нашей ТН ВЭД). (стр. 11)
Условно или безусловно, но Комбинированная номенклатура аналогом ТН ВЭД не является, а является непосредственной основой ТН ВЭД, т.е. ее перевод на русский язык и есть 99,9 % (или около того) текста ТН ВЭД. С учетом того, что в КНЕС приведены также ставки ввозной таможенной пошлины, КНЕС тогда ближе к ЕТТ ТС.
2. Основная задача ГС - обязательная сопоставимость данных Таможенного союза и международных данных о внешней торговле той или иной страны. … Чтобы определить такие товары, специалисты [разработчики ГС] использовали сведения статистики внешней торговли Таможенного союза … (стр. 11)
Автор на этой же странице выше пишет, что ГС была разработана в 1983 г. (правильнее сказать – разработка была завершена в 1983 г.), но реальный Таможенный союз (подразумевается, вероятно, Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России), был создан только в 2000-ые годы - как же можно было заложить в ГС в качестве основной задачи сопоставимость данных и сведения статистики Таможенного союза, про который в 1983 г. никто из граждан СССР еще не мечтал, да и в самых смелых планах Госдепа он, наверное, не существовал?
3. Советский Союз присоединился к Конвенции о ГС 12 августа 1988 года Постановлением Совмина № 1004 … ТН ВЭД, разработанная на основе ГС, введена в нашей стране в 1991 году. … Первой номенклатурой, разработанной на основе ГС в нашей стране, была девятизначная ТН ВЭД, принятая 1 января 1991 года. (стр. 13)
Советский Союз к Конвенции о ГС не присоединился. В конце рецензии в приложении 1 приведен текст Постановления Совмина СССР № 1004, в котором говорится только о введении в СССР с 1 января 1991 г. Гармонизированной системы. Российская Федерация присоединилась к Конвенции после подписания постановления Правительства РФ от 03.04.1996 г. № 372 (см. приложение № 3).
ТН ВЭД тоже не была принята 1 января 1991 г. - постановление о ее введении хоть и было подписано 25.12.1990 г. (см. приложение № 2), но в нем не говорится о конкретной дате введения ТН ВЭД. Более того, книга «Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности СССР» была сдана в набор только 26.03.1991 г., а подписана в печать 12.05.1991 г. Как же это можно было пользоваться ею с 1 января 1991 г.?
4. Цифровой десятизначный код товара в соответствии с ТН ВЭД Таможенного союза имеет следующую структуру кода и историю его создания:
ХХ - группа;
ХХХХ - товарная позиция;
ХХХХХХ - субпозиция (ГС);
ХХХХХХХХ - подсубпозиция (КНЕС);
ХХХХХХХХХ - подсубпозиция (СНГ);
ХХХХХХХХХХ - подсубпозиция (ТН ВЭД России, ТН ВЭД ТС). (стр. 14)
Но в Решении КТС от 28.01.2011 г. № 522 написано иначе: код товарной позиции может состоять из 4, 6, 8, 9 или 10 цифр, а код субпозиции - из 6, 8, 9 или 10 цифр, при том, что субпозиции и подсубпозиции могут и не иметь цифрового кода.
5. Нуль в конце шестизначного кода используется для тех субпозиций, которые полностью совпадают по содержанию и наименованию с соответствующими товарными позициями и подпозициями Гармонизированной системы. Если товарная позиция не детализируется, то в коде соответствующей субпозиции «0» проставляется на пятом и шестом разрядах. (стр. 13)
Во-первых, термин «подпозиция» применялся только в ТН ВЭД СССР 22 года назад и относился к бескодовым однодефисным субпозициям ГС. Тогда еще не было устоявшейся терминологии, поэтому едва ли необходимо сейчас вспоминать этот термин. Во-вторых, если товарная позиция не детализируется, то в ней и нет никаких «соответствующих» субпозиций.
6. ТН ВЭД Таможенного союза в отличие от КНЕС пересматривается с периодичностью в 5 лет. Ежегодное переиздание ТН ВЭД технически и экономически нецелесообразно. (стр. 14)
Это не так: хотя согласно п. 4 Регламента взаимодействия по вопросам ведения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного Решением КТС от 18.06.2010 г. № 295, изменения в ТН ВЭД на уровне десятого разряда кодового обозначения вносятся не чаще 1 раза в квартал (т.е. даже формально ТН ВЭД может изменяться до 4 раз в год), реально же в 2012 г. только за неполных 2 квартала (23.08 2012 г. - 31.12.2012 г.) изменения вносились 5 раз.
7. Описание товара в таможенных целях напрямую связано с текстами товарных позиций, субпозиций и подсубпозиций ГС … (стр. 48)
В ГС нет никаких подсубпозиций. С другой стороны, не понятно, каким образом текст «Живые животные прочие: млекопитающие: прочие: прочие: прочие», составленный из текстов товарной позиции, субпозиций и подсубпозиций отличает, например, кошек от собак и других хвостатых и бесхвостых?
8. Особую роль в товарной номенклатуре занимают дополнительные примечания Таможенного союза к ТН ВЭД. … Например, дополнительное примечание 5 имеет следующее содержание: «При подтверждении уполномоченным органом …». … Примечания разъясняют принципы и условия отнесения товаров к классификационному коду «части для промышленной сборки …», «при подтверждении целевого назначения …». (стр. 28)
Здесь автор Пособия смешала в одну кучу дополнительные примечания Таможенного союза, приведенные в группах, и примечания к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, приведенные после группы 97, что не одно и то же.
Никаких кодов «части для промышленной сборки …» и «при подтверждении целевого назначения …» в ТН ВЭД нет, не было и, надеемся, никогда не будет, так как в ТН ВЭД используются исключительно цифровые коды.
9. … для присвоения товару определенного цифрового кода … (стр. 7), … правило 2а позволяет незавершенным, несобранным и некомплектным товарам присваивать коды готовых изделий … (стр. 19), «Льготные» классификационные коды присваиваются товарам … (стр. 28)
Мы классифицируем товары, то есть, относим их в соответствии с Основными правилами интерпретации к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, а не присваиваем товарам коды. Если автор этого до сих пор не поняла, то она зря взялась за написание учебного пособия.
III. Основные правила интерпретации
1. Именно Основные правила интерпретации ГС позволяют представить в цифровом виде и объединить в общую номенклатуру всю совокупность товаров … (стр. 7)
Это как же Правила то позволяют представить в цифровом виде всю совокупность товара? Вместо цифрового кода можно было бы использовать, скажем, алфавитно-цифровой (как в Брюссельской таможенной номенклатуре) или какой-нибудь иной код, и Правила от этого не изменились бы.
2. Поскольку в нашем классификаторе ТН ВЭД конечным уровнем детализации является подсубпозиция, мы вправе расширить область применения правила 6 до определения этого уровня. (стр. 16)
Правило 6 для определения подсубпозиции мы применяем абсолютно самоуправно, и никаких легитимных оснований у нас для этого нет (Решение КТС от 28.01.2011 г. № 522 позволяет это делать, но тоже как-то не очень легитимно). Здесь проблема связана с тем, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД являются переводом соответствующих правил ГС, в которой никаких подсубпозиций нет. Поэтому, раз уж введен в ТН ВЭД термин «подсубпозиция», то и надо было отразить его в Правиле 6 или каким-либо иным способом. В Номенклатурах других стран используется только термин «субпозиция», и такой проблемы не возникает. Вообще надо сказать, что термин «подсубпозиция» в нашей Номенклатуре является совершенно излишним, и вполне можно обойтись без него.
3. Рассмотрим Основные правила интерпретации ТН ВЭД (в современной редакции). (стр. 17)
Что в 2012 г. автор имеет в виду под «современной редакцией» Правил? Последний раз Правила изменились в ТН ВЭД, действовавшей с 01.01.2002 г., да и носили эти изменения скорее «косметический» характер.
4. Положения первого правила следует понимать так, как они написаны … (стр. 17)
А что, положения других Правил мы можем рассматривать как-то иначе, не как они написаны?
5. Тексты товарных позиций и примечаний к разделам и группам всегда приоритетны по отношению к текстам правил. (стр. 18)
Очень странное утверждение, так как без Основных правил интерпретации тексты товарных позиций и примечаний были бы просто пустым набором слов, не имеющим отношение к классификации товаров в таможенных целях. Сама табличная часть Номенклатуры является перечнем товаров, представленным в виде товарных позиций, субпозиций и подсубпозиций, а Правила указывают, как этим перечнем пользоваться. Поэтому говорить о приоритетности текстов товарных позиций и примечаний перед Правилами, в частности Правилом 1, бессмысленно.
6. В чем же разница в применении ОПИ 2б и положений правила 3? Текстом ОПИ 2б устанавливается возможность определения главного компонента неоднородного товара, т.е. основы, выделить которую не представляет труда. Остальные компоненты, отличающие эту основу от несмешанного, многокомпонентного товара, несут вспомогательное значение. … Если положения ОПИ 2б не позволяют классифицировать неоднородный товар, то следует применять положения ОПИ 3, это нам предписывает последнее предложение ОПИ 2б. (стр. 19, 20)
Правило 2(б) никоим образом не позволяет нам определить главный компонент неоднородного товара, оно только позволяет рассматривать тексты разных товарных позиций для классификации, но сам выбор определенной товарной позиции осуществляется по Правилу 3 – смотрите пояснения к этому Правилу.
IV. Классификация
На стр. 26 Пособия автор обещает нам рассмотрение наиболее сложных примеров классификации товаров. Честно говоря, нам казалось, что наиболее сложные случаи классификации выносятся на рассмотрение сессий Комитета по Гармонизированной системе ВТО, но, оказывается, мы ошибались. Посмотрим же, что предлагает автор.
1. … необходимо классифицировать куртку из кожи (группа 42) и меха (группа 43), для которой нельзя применить какой-либо критерий для классификации, то по ОПИ 3в ее следует классифицировать в группе 43 (большей в порядке возрастания) если по всей поверхности куртки (внутренней или внешней) есть мех. (стр. 23)
Неправда, классификация такой куртки в группе 43 осуществляется по Правилу 1: согласно примечанию 1(б) к группе 42 в данную группу не включаются «предметы одежды … с подкладкой из натурального или искусственного меха или у которых натуральный или искусственный мех прикреплен с наружной стороны, кроме случаев, когда мех является только отделкой (товарная позиция 4303 или 4304)».
2. Устройство запуска и остановки двигателя внутреннего сгорания моторного транспортного средства. Устройство представляет собой кнопочный переключатель … Запуск двигателя осуществляется нажатием кнопки … Остановка двигателя осуществляется повторным нажатием кнопки. Переключатель предназначен только для запуска двигателя внутреннего сгорания моторного транспортного средства. … На первый взгляд данное устройство должно классифицироваться в товарной позиции 8536 ТН ВЭД (в подсубпозиции 8536 50 110) «аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели … переключатели кнопочные»), где в тексте товарной позиции упомянуты «кнопочные переключатели». Более конкретно по области применения рассматриваемое устройство описано текстом товарной позиции 8511 ТН ВЭД: «электрооборудование для зажигания или пуска двигателей внутреннего сгорания … Следовательно, применить правило 1 неправомерно: в товарную позицию 8511 ТН ВЭД включаются товары исходя из области применения, а в товарную позицию 8536 ТН ВЭД – с более общим наименованием. Применяя правило 3а ТН ВЭД, кнопочный переключатель для запуска двигателя внутреннего сгорания моторного транспортного средства следует классифицировать в субпозиции 8511 80 ТН ВЭД. (стр. 36)
Это очень странный вывод о классификации кнопочного переключателя в товарной позиции 8511: совершенно очевидно, что он очень конкретно описан в товарной позиции 8536. Более того, в запуске двигателя этот переключатель принимает лишь опосредованное участие, так как только замыкает электрическую цепь стартера, который и классифицируется в товарной позиции 8511. Послушать автора, так мы и автомобильный аккумулятор должны классифицировать в товарной позиции 8511. Кстати, а где автор увидела в тексте товарной позиции 8536 «кнопочные переключатели»? В тексте подсубпозиции 8511 50 110 они есть, а в тексте товарной позиции - нет.
3. Жгут проводов для электросети автомобиля, собранный в «пучок» с помощью липкой ленты и пластмассовой гофрированной трубки. … Изделия, в котором изолированные жилы или группы образуют пучки, а пучки, в свою очередь, сердечник, ГОСТ [15845-80] относит к кабелю пучковой скрутки. Получается, если в описательной части товара упоминаются термины «провод» и «пучок», то исходя из общепринятой терминологии изделие описывается некорректно – оно одновременно относится и к набору проводов и к набору кабелей. В соответствии с ОПИ № 6 ТН ВЭД комплект кабелей (пучок) с соединительными приспособлениями на напряжение до 1000 В должен классифицироваться в субпозиции 8544 42 ТН ВЭД ТС, а не в субпозиции 8544 30 000 ТН ВЭД (как комплект проводов для электросети автомобиля, а не для свечей зажигания). … при рассмотрении вопросов классификации товаров необходимо учитывать общепринятую официальную терминологию, установленную стандартами … применение российских ГОСТов к продукции иностранного производства недопустимо. (стр. 39-41)
Странно как-то получается: с одной стороны, необходимо учитывать терминологию, установленную стандартами, с другой стороны – применять российские ГОСТы не допустимо. Будем пользовать Европейские стандарты? А проблема то на самом деле не стоит и выеденного яйца: в английском тексте субпозиции 8544.30 Гармонизированной системы применен термин «wiring set», который переводится на русский язык как «набор электропроводки», т.е., в данном случае, комплект любых кабельных изделий (согласно ГОСТ 15845-80 кабельные изделия – «электрическое изделие, предназначенное для передачи по нему электрической энергии, электрических сигналов информации или служащее для изготовления обмоток электрических устройств, отличающееся гибкостью»). Поэтому, безусловно, жгут проводов для электросети автомобиля классифицируется в субпозиции 8544 30 000.
4. Прокладки, уплотнители из полимерного материала для машин и механизмов как часть и как целое. … Исключений для отнесения прокладок из полимерного материала неправильной геометрической формы к группе 39 нет. Имеется только примечание 2а к разделу XYII, согласно которому термин «части» и «части и принадлежности» не применяется в отношении прокладок из любого материала (кроме твердой резины). Это означает, что «как часть» прокладки надо рассматривать в товарной позиции, предусмотренной для самого оборудования (частью которого является прокладка). (стр. 43-44)
Во-первых, что такое прокладки и уплотнители «как часть и как целое»? Во-вторых, в упомянутом примечании (только к разделу XVII, а не XYII) ясно и недвусмысленно написано, что прокладки из любого материала (кроме твердой резины) классифицируются в соответствии с материалом, из которого они изготовлены, или в товарной позиции 8484. То, что термин «части» не применяется к прокладкам, означает, что прокладки как раз и не включаются в товарные позиции, предусмотренные для самого оборудования или его частей.
5. … сухая строительная смесь состоит 80% из гипса из гипса, при этом имеется более конкретное описание товара (2520). … Для использования рассматриваемой смеси необходимо только смешать ее с растворителем, это своего рода «простая сборка», которая применима для ОПИ 2А. ОПИ 2А применяется раньше, чем ОПИ 3А (которое позволяет классифицировать по наиболее конкретному описанию). Следовательно, данная сухая строительная смесь будет классифицироваться по правилу 2а в товарной позиции 3214. (стр. 62)
Что здесь написано? Что текст товарной позиции 2520 «Гипс …» более конкретно описывает сухую строительную смесь, чем текст товарной позиции 3214 «… неогнеупорные составы для подготовки поверхностей фасадов, внутренних стен зданий, полов, потолков или аналогичные»? Неправда, товарную позицию 2520 можно было бы рассматривать для классификации этого товара только по Правилу 2(б), да и то только в случае отсутствия товарной позиции 3214. «Простая сборка», Правила 2(а) и 3(а) вообще никакого отношения к данному товару не имеют, как и не имеют, например, к лекарствам товарной позиции 3004, которые необходимо перед применением растворить в воде.
6. Особо следует остановиться на подходе к классификации многофункциональных устройств (МФУ), предложенным автором Пособия: по ее мнению, при классификации таких устройств необходимо сразу переходить к Правилу 3 (3(б) или 3(в) в зависимости от возможности выделения основной функции. С таким подходом категорически нельзя согласиться, и вот почему.
Товары в ТН ВЭД классифицируются по Основным правилам интерпретации. Правило 1 устанавливает, что «… классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями» (этими следующими положениями являются Правила со 2-го по 5-ое). В разделе XVI (а многие МФУ попадают именно в этот раздел) есть примечание 3: «Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное». (Заметим, что в соответствии с примечанием 5 к этому разделу термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85). Именно это примечание регламентирует классификацию МФУ, функции которых охватываются товарными позициями группы 84 или 85 (или 90 в соответствии с примечанием 3 к этой группе). Именно это примечание позволяет классифицировать МФУ, у которых можно выделить основную функцию, на основе применения только Правила 1, не обращаясь к Правилу 3(б).
Ситуация, безусловно, становится иной, если выделить эту основную функцию невозможно. Тогда примечание 3 не работает, и нам приходится прибегать к Правилу 3(в) – смотрите абзац 3 пункта VI общих положений пояснений к разделу XVI. Но, еще раз обратим внимание, Правило 3(б) не применяется для классификации МФУ.
Укажем также на некоторые некорректные утверждения автора о МФУ.
Вот, например, каким образом описаны «… современные высокотехнологичные товары. Различают три вида таких устройств, содержащих:
- только процессор;
- процессор с отдельным функциональным блоком (устройством, принимающим сигналы, например, GPS-модуль);
- процессор со встроенным функциональным блоком». (стр. 92)
То есть, вроде как, иных «современных высокотехнологичных товаров» не бывает. Ладно, пускай не бывает, однако какую трудность представляет классификация устройства, содержащего только процессор? Это устройство и есть просто процессор. Разве что просто процессор это обычно только часть чего-то, так как сам по себе процессор не очень функционально законченное устройство (ему бы еще памяти немного, устройств ввода/вывода да источник питания, и, глядишь, получился бы компьютер или какой-никакой контроллер).
И почему отдельный функциональный блок обязательно должен быть устройством, принимающим сигналы?
Далее по тексту публикации:
«GPS (или глобальная система позиционирования) - глобальная система мобильной связи, охватывающая сети стандарта GSM, DCS и PCS. В настоящий момент эта система несколько расширила свою функциональность и предполагает местонахождение с помощью сигналов спутника и специальных приборов - GPS-навигаторов». (стр. 93)
Это не так. GPS не имеет никакого отношения к глобальной системе мобильной связи и не охватывает сети стандарта GSM, DCS и PCS. Министерство обороны США потратило миллиарды долларов и запустило в космос целую группировку спутников именно с целью создания глобальной системы позиционирования.
И снова по тексту:
«В корпусе самого компьютера имеется отдельный блок, который отвечает исключительно за прием спутникового сигнала, именно наличие этого блока позволяет классифицировать планшетник как многофункциональное устройство по правилу 3в. В этом случае компьютер и навигатор не зависимы друг от друга, отдельные блоки самостоятельные и выполняют равнозначные функции, следовательно, применяем ОПИ 3в и классифицируем в товарной позиции 8526 ТН ВЭД ТС». (стр. 95)
Однако, например, Комитет по Гармонизированной системе ВТО рассматривает функцию вычислительной машины более значимой, чем функцию навигатора, и, соответственно, классифицирует планшетник в товарной позиции 8471.
И снова не в бровь, а прямо в глаз:
«Второе [важное обстоятельство] - это то, как часто простой потребитель пользуется этой основной функцией устройства (навигатор). Когда он едет на работу ежедневно по одному и тому же маршруту, он не включает навигатор, то есть использует редко, радиоприемник и телевизор часто. Так что в этом случае все функции (видео, радио, навигация) в равной степени приемлемы, и работает ОПИ 3в. В результате товар классифицируется не как навигатор, а как телевизор (8528)». (стр. 95)
А если такой навигатор использует дальнобойщик? Мы что, будем выяснять при таможенном оформлении кто потом купит это устройство, и в зависимости от этого классифицировать навигатор? Более того, даже при ежедневной езде на работу по одному и тому же маршруту навигатор может подсказать немного другой маршрут, чтобы объехать пробки на дорогах. Это у нас тоже будет телевизор?
V. Оформление
1. Автором Пособия практикуется написание Основных правил интерпретации со строчной буквы: основные правила интерпретации (стр. 11 и далее по всему тексту), правило 1, 2, 3, 4, 5, 6 (стр. 16 и далее по всему тексту). А ведь во всей Номенклатуре, в Пояснениях к ней и документах ФТС Правила всегда пишутся с прописной буквы. Написание их со строчной буквы выглядит как то уж очень не уважительно по отношению к ним.
Автор использует самые разные обозначения Правил: правило 1, правило 2б, правило № 3в, правило № 3В, либо вообще без упоминания слова «Правило»: «Она классифицируется по 5б …» (стр. 24).
2. По непонятной причине текст некоторых Правил напечатан полужирным шрифтом (Правила 2(а), 3(а), 3(б), 5(а) и 6), некоторых Правил – обычным шрифтом (Правила 1, 2(б), 3(в) и 4), а половина текста Правила 5(б) напечатана полужирным шрифтом, половина – обычным (стр. 17-25).
3. Вот некоторые ссылки на законы:
- … внесены изменения в КоАП РФ, принятые от 06.12.2011 г. № 409-ФЗ (стр. 9)
- … при написании № 311-ФЗ (стр. 85)
- В отношении крупногабаритного оборудования 311-ФЗ … (стр. 87)
4. «филиал ЭКС ЦЭКТУ» (стр. 53), «ЭКС ЦЭКТУ» (стр. 55) - правильно «ЭКС - филиал ЦЭКТУ», так как ЭКСы являются региональными филиалами ЦЭКТУ.
5. На стр. 43 и 44 Пособия имеются указания на существование в ТН ВЭД разделов XYI и XYII. Нам, к сожалению, не удалось обнаружить в ТН ВЭД таких разделов, больше того, Интернет ничего не сообщает о наличии среди римских цифр символа «Y».
6. Некоторые пояснения имеют более широкое распространение, например, примечание 2 к разделу XI, вводящее термин «части общего назначения». (стр. 27-28)
Здесь в одном предложении сразу 2 существенные ошибки: не пояснения, а примечания, и раздел не XI, а XV.
7. На стр. 65-66 имеется следующий текст:
Это связано с тем, что при подаче временной периодической декларации на товары сами товары отсутствуют, их не предоставляют таможенному органу, поэтому нет возможности отобрать пробы и провести идентификационную экспертизу в целях установления соответствия перевозимого товара сведениям, заявленным в декларации.
Если при подаче временной таможенной декларации товара еще нет, то при подаче полной таможенной декларации товара уже нет, так как она предоставляется таможенному органу после фактического вывоза товара. Поэтому осуществить проверку, отбор проб возможно только при пересечении границы, при фактическом убытии товара, для этого пункты пропуска должны быть оснащены и оборудованы должным образом.
А теперь сравните с текстом на стр. 73:
Проблема связана с тем, что при подаче временной периодической декларации на товары сами товары отсутствуют, их не предоставляют таможенному органу, поэтому нет возможности отобрать пробы и провести идентификационную экспертизу в целях установления соответствия перевозимого товара сведениям, заявленным в декларации. Если при подаче временной таможенной декларации товара еще нет, то при подаче полной таможенной декларации товара уже нет, так как она предоставляется таможенному органу после фактического вывоза товара. Поэтому осуществить проверку, отбор проб возможно только при пересечении границы, при фактическом убытии товара в пунктах пропуска, которые не оснащены надлежащим образом.
Как говорится, найдите 3 отличия (подсказка: первый фрагмент текста поделен на 2 абзаца, второй - нет).
8. В Пособии имеются абсолютно «пустые» фразы типа:
- … для большого количества оборудования и комплектующих имеются льготные условия ввоза. Это связано со стратегическими задачами государства, нацеленными на перевооружение агропромышленного сектора. (стр. 76)
Ставка пошлины 0 применяется по отношению ко многим товарам (дизели для кораблей, газовые турбины и насосы для гражданской авиации, настольные вентиляторы, металлургические печи и многое-многое другое). При чем здесь перевооружение агропромышленного сектора?
- С помощью особого порядка декларирования идет переоснащение практически всех металлургических производств. В частности, ведется строительство олимпийских объектов, Северо-Европейского газопровода, нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан», реализуются Национальные проекты: «Развитие АПК», «Жилье», «Здоровье». Регулярно получают классификационные решения Газпром, Лукойл, Славнефть, Сибур, Уралвагонзавод и многие другие крупные участники ВЭД. (стр. 90)
С одной стороны, какое отношение олимпийские объекты и перечисленные организации имеют к металлургическому производству? С другой стороны, таможеннику и участнику ВЭД не очень интересно для своей практической деятельности, получает Газпром решения о классификации или нет.
Выводы
Пособие начинается с воспоминаний автора о приключениях капитана Врунгеля, о превращении слова «Победа» в слово «Беда». Согласны, большая беда, когда в нашей стране правят бал глубокий непрофессионализм и вопиющая неграмотность.
Одна из задач учебного пособия - прививать культуру речи и мышления, ведь как научишь студента, так он и поплывет по волнам жизни. К сожалению, данное Пособие ничему хорошему не учит.
Вывод: учебное пособие «Контроль достоверности заявленного кода товара» Е.И.Андреевой:
- содержит недостоверную информацию о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве России и Таможенного союза;
- дает неверное представление об Основных правилах интерпретации;
- демонстрирует неверные подходы к классификации товаров;
- чрезвычайно небрежно оформлено.
И главное – это пособие нельзя использовать в учебном процессе.
А закончить же эту небольшую рецензию нам хотелось бы последней фразой из Заключения к Пособию: «Обоснование классификации конкретного товара не должно не вступать в противоречие с основными правилами интерпретации ТН ВЭД, которые являются международной нормой и применяются неукоснительно для любого товара без отступлений и послаблений». Вот так, конкретно и точно: не должно не вступать и без отступлений и послаблений.
Эксперт по классификации товаров
Кандидат физико-математических наук
Андрей Эпов
Эпов А.Е.
Общение: 