В этой связи в настоящее время существенным остается вопрос о том, какие шаги должны быть предприняты, чтобы рынок интеллектуальной собственности ТС и ЕЭП в его нынешнем состоянии был способен воспользоваться всеми преимуществами нового торгового режима в Российской Федерации. Кроме того, очень важно, чтобы в результате постоянно возрастающей иностранной конкуренции он не понес больших потерь.
Нельзя не отметить и следующее обстоятельство: для любого члена ВТО очень важным является принятие на государственном уровне полного набора хорошо урегулированных законов об интеллектуальной собственности и обеспечение условий для их эффективного применения. На практике это означает, что в указанном законодательстве должен быть ясно изложен полный набор прав ИС, а также предусмотрен всеобъемлющий набор санкций в случае нарушения таких прав.
С целью сглаживания неизбежных противоречий в нормах законодательства ТС и ВТО согласно договору, регулирующему функционирование Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19 мая 2011 года, после вступления в указанную международную организацию одного из членов ТС (в данном случае речь идет о России, которая с августа 2012 года является полноправным членом ВТО) нормы, предусмотренные протоколом от 16 декабря 2011 года о присоединении Российской Федерации к Маракешкому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года (Протокол), становятся частью правовой системы ТС.
Это означает, что правила ВТО с прошлого года стали обязательными и для Беларуси с Казахстаном. При этом на Россию ложится обязанность по информированию этих государств о принятых ею обязательствах, которые потребуют внесения изменений в правовую систему ТС (статья 1 Договора). Хотелось бы обратить особое внимание на то, что частью правовой системы ТС становятся только те обязательства России перед ВТО, которые прежде подпадали под ее полномочия или были предусмотрены международными договорами.
В случае присоединения к ВТО Беларуси и Казахстана их обязательства, принятые в качестве условия вступления в организацию, также становятся частью правовой системы ТС. Тогда уже Беларусь и Казахстан будут обязаны информировать Россию и координировать с ней свои действия в отношении включения в нормативную базу ТС тех обязательств ВТО, которые они примут на себя при вступлении в данную организацию.
Однако при этом сторона, не являющаяся членом ВТО, в соответствии с договором имеет право отступать от положений Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые вступившей в ВТО стороной и ставшие частью правовой системы ТС. После присоединения такой стороны к ВТО любое указанное отступление будет разрешено, только если оно прямо предусмотрено условиями присоединения такой стороны к ВТО.
Вместе с этим права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, не подлежат отмене или ограничению по решению органов ТС, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договорам, заключенным между сторонами. В случае если отдельные нормы правовой системы ТС являются более либеральными по сравнению с Соглашением ВТО, но не противоречат ему, то сторонами обеспечивается применение таких норм для целей эффективного функционирования ТС и развития международной торговли.
В данном случае следует иметь в виду, что до настоящего времени некоторые пункты протокола остаются неисполненными. Например, пункт 1218, в соответствии с которым Российская Федерация обязалась пересмотреть свою систему коллективного управления правами, чтобы отменить недоговорное управление правами («расширенное коллективное управление») в течение пяти лет после вступления в силу части IV Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с 1 января 2013 года.
Наряду с этим хочу обратить внимание на то, что в ходе переговоров о вступлении России в ВТО было роздано много обещаний. Однако, как следует из протокола, такое сотрудничество иногда оказывается односторонним и поспешность в раздаче подобного рода обещаний никак не оправдывается реальными экономическими интересами России. В отличие от нашей страны, к примеру, Китай, который является признанным мировым лидером в производстве различного рода контрафактной продукции и во многом именно на этом основывал свой экономический подъем, относительно соблюдения прав интеллектуальной собственности очень неохотно давал какие-либо обещания, типа «усилить», «углубить», «ускорить».
Михаил ТЮНИН,
докторант Российской государственной академии интеллектуальной собственности,
кандидат юридических наук
Таможенные новости
Общение: 